left_liberal_il

Текст под названием «Евреи в СССР и в будущей России» составленный с использованием выкраденных и перепроданных черновиков Александра Солженицына был опубликован неведомым прежде издателем в 2000ном году. Публикация вызвала резкий протест писателя и это естественно. Каждый автор несет ответственность только за то что публикуется с кго ведома и согласия. Соответственно скандальная публикация обсуждению не подлежит. Тем не менее ряд бойких и известных публицистов немедленно ухватились за нее как доказательство неприкрытого антисемитизма автора. «Абсолютно черносотенной» назвал работу М.Дейч. И было от чего. Вот как видит автор текста решение еврейского вопроса в будущей России:

«

Известный на «русской улице» прозаик и переводчик Алекс Тарн приводит цитату из Михаила Веллера:

««Господа, – пишет он далее. – Я прошу очень серьезно отнестись к этим словам: ЕВРЕИ КАК РАВНОПРАВНЫЙ НАРОД СТРАДАЮТ СОЦИАЛЬНОЙ ШИЗОФРЕНИЕЙ. Это не метафора и не гипербола. Это диагноз».

Дальнейшую мысль Веллера Тарн дает в своем пересказе:

«имеются в виду те евреи, которые-де (тут автор берет в помощники известный набор стереотипов о вредоносной социальной активности евреев) и революцию сделали, и либерастию вспeдерастили, и слона в зоопарке замучили.... о еще одной ноте, гулко звучащей в других текстах и выступлениях М.И. Веллера (в этой главе она лишь подразумевается). Я имею в виду требование «покаяния» за «злодеяния, совершенные евреями» как против несчастных деникинцев и казаков, так и против человечества в целом. »

Конечно же мысль Веллера весьма спорная, мягко говоря. Прежде всего, причем здесь «шизофрения»? Социальная активность имеет конкретно — историческое объяснение. Активность евреев (молодых) была реакцией на затхлость и дискриминацию черты оседлости. Покаяние — кто именно должен каяться за грехи евреев-комиссаров? Все евреи родившиеся в СССР? Все ныне живущие? Писатель хочет навязать народу принцип коллективной ответственности. Почти что «кровь его на нас и на детях наших».

Но вот в ответ Тарн разражается исполненной самодовольства тирадой:

«Мне, еврею, не в чем каяться перед русскими; зато им, опять же напротив, есть много в чем повиниться передо мной. Здесь хмельниччина и колиивщина, кантонисты и черта оседлости, бесправие и поношения, погромы и геноцид, зверства Гражданской и крещение в большевизм, уничтожение ивритской культуры и деятельное участие в Холокосте, расстрел еврейских писателей и Дело врачей… Список их преступлений велик и неисчерпаем, как моря пролитой ими еврейской крови. У евреев долгая и сильная память, тренированная тысячелетиями; в отличие от христианских священников, она не отпускает грехи и не торгует индульгенциями.

https://www.facebook.com/aleks.tarn.1/posts/10217971624256558?__tn__=K-R

Итак, если ИМ это нравится- пусть каются перед нами. Мы ни перед кем ни в чем не виноваты. А вот они перед нами — безусловно. Все ли до единого- не уточняется. Но пусть отвечают за деяния Сталина и «деятельное участие в Холокосте» К Холокосту надо притянуть как можно больше народов и стран. Что за дела, что осуществлял его конкретный режим. Разве докажешь этим, что «весь мир против нас»?

Кто же должен каяться перед Тарном? Немецкие штурмовики на бреющем расстреливали поезда с эвакуируемыми. Погибали там без разбора на национальности. Пусть каются? В блокадном Ленинграде смерть не отделяла евреев от неевреев. Пусть все скопом каются?

И при этом пусть не вздумают предъявлять какие-либо претензии НАМ. Командные высоты на моральном фронте были и останутся нашими.

На самом деле национальное покаяние возможно. При том условии что оно добровольно. Что найдутся носители национального духа, способные его выразить.При готовности другой стороны признать свою часть ответственности. А вот под действием прессингующего самодовольства оно невозможно. Никак.

Авигур был специалистом по тайным операциям. Однако попытки пробудить реакцию изнутри самого СССР были рискованными, почти самоубийственными. Поэтому с середины пятидесятых он выработал новую стратегию: он создал международное движение, которое должно было оказывать давление на власти СССР. Если Авигур найдет средство пробудить энтузиазм у европейских и американских интеллектуалов и те выразят озабоченность положением евреев в СССР?( в этот период озабоченность судьбой меньшинств стала модной). Возможно он сможет усовестить советские власти и те выпустят несколько евреев.

В 1955том Авигур основал неофициальный комитет, в котором группа еврейских профессионалов в диспоре взаимодействовала с правительством Израиля. Комитет назывался «Бар».

Авигур сделал интеллектуалов Лондона и Парижа своими тайными агентами. Задача была: пробудить «моральную злость» из-за положения советских евреев путем ооворить ни слова об эмиграциибращения к общественным деятелям. Их инструктировали ни в коем случае не говорить ни слова об эмиграции. Надо фокусироваться на проблемах обеспечения культурных и духовных свобод.

(Галь Бекерник. Когда придут забрать нас, нас там не будет. Борьба за спасение советских евреев. Стр. 57)

Международное общественное движение в поддержку советских евреев было инициировано, контролировалось и направлялось израильскими структурами. Этот факт определял его ключевые особенности:

Государство через «Натив» жестко контролирует общественное движение в поддержку советских евреев, при этом его роль тщательно скрывается. В проьивном случае неизбежны были обвинения во вмешательстве во внутренние дела.

Международное общественное движение не должно выдвигать свободу выезда как приоритет. В первю очередь — обеспечение культурных и религиозных свобод. Именно в этой сфере — сбор и обнародование фактов прошлого и настоящего, доказывающих силу, многообразие форм,а следовательно — неуничтожимость государственого и бытового антисемитизма. На этом фоне «отъездные» настроения созреют сами собой.

И посей день схема принципиально не изменилась. Борьба за права прикрывает борьбу за хороший человеческий материал.

В 60е и 70е годы существовала только одна сила, стремившаяся, чтобы евреи за Железным занавесом не были забыты- правительство Израиля.Для этого были свои причины. Молодое государство нуждалось в сохранении стабильного еврейского большинства, чтобы оставаться одновременно еврейским и демократическим. Было ясно, что американские евреи не оставят свои «золотые улицы» в ближайшем будущем. Оставались только евреи СССР, человеческий ресурс в два-три миллиона, вторая по величине диаспора.

Уже в феврале 1952 года Бен Гурион зачитал в Кнессете письмо Сталину, где провозглашалось, что главная цель Израиля- возвращение евреев на историческую родину.»

(Галь Бакерман.«Когда придут забрать нас, нас там не будет. Борьба за спасение советских евреев. Иерусалим. 2010. стр. 56)

http://bgri-press.bgu.ac.il/cgi-webaxy/item?210

Итак Бен Гурион, оказывается, предельно четко обозначил цели израильского правительства по отношению к советским евреям в феврале 1952 года. Что это было за время — хорошо известно. Позади -убийство Михоэлса, уничтожение ЕАК, идет нагнетание атмосферы государственного антисемитизма. И о том, что правительство СССР явно не приветствует идею свободной эмиграции,главе правительства Израиля наверняка было прекрасно известно (Это ведь Плеве за полвека ранее сказал Герцлю - «западная граница для евреев открыта!». Сталин эту позицию не разделял). И на этом фоне Бен-Гурион предпринимает шаг отчетливо провоцирующий усиление подозрительности по отношению к евреям, восприятие их как «пятой колонны». Ошибка? Г.В.Костырченко отмечает:

«На страницах еврейских изданий (в первую очередь в Израиле, США и Великобритании) в течение 1949 – 1952 годов неоднократно появлялись сообщения то о вроде бы принятом советскими властями решении депортировать в Сибирь все еврейское население страны, то об уже произведенном переселении туда 400000 евреев России, то о готовящейся депортации в том же направлении еще 1 млн. евреев из Украины и Белоруссии. Появление подобной информации в западной прессе было в какой-то степени обусловлено тем подспудным пропагандистским нажимом, который с конца 1948 г. стали оказывать на СССР израильские руководители, стремившиеся таким образом побудить Сталина пойти навстречу их требованиям разрешить массовую эмиграцию евреев из СССР. Особую настойчивость в этом деле проявил министр иностранных дел Израиля М. Шаретт. 5 октября 1949 г. он был информирован посланником в СССР М. Намиром о том, что советские евреи «живут в страхе и неуверенности в завтрашнем дне» и «многие» из них «опасаются, что скоро начнется депортация из Москвы». Через десять дней в качестве ответа Шаретт направил в Москву шифротелеграмму, содержавшую следующую инструкцию: «Мы должны начать кампанию в международной еврейской прессе, особенно в США, равно как и в нееврейской прессе по вопросу о советском еврействе, давая просочиться в прессу всей достоверной информации, имеющейся в нашем распоряжении, а также слухов». И хотя впоследствии тот же Намир, а также директор восточноевропейского департамента МИД Израиля А. Левави неоднократно сообщали Шаретту о безосновательности подобных слухов, тот не спешил официально их опровергнуть, и их муссирование в западных средствах массовой информации продолжалось. Уже в наши дни И. Харел, руководивший с 1952 г. израильской разведкой «Моссад», заявил в интервью, сославшись, правда, на недостаточные возможности его секретной службы в то время, что ничего не слышал о подобных планах Сталина

https://lechaim.ru/ARHIV/125/kost.htm

Итак- не ошибка. Израильское правительство не заботилось о безопасности и правах евреев в СССР. Именно поэтому Бен Гурион и направляет письмо Сталину. Последствия в условиях нарастающего антисемитизма и подозрительности он прекрасно осознает.  Сознательное нагнетание напряженности, с целью усиления давления на советское правительство. Результат — усиление паники среди советских евреев, встречное усиление антисемитизма- бытового и государственного. Вздорные слухи должны получать как можно больший резонанс. На западе — усиление общественного движения в защиту евреев.

Двигатель алии — страх и неуверенность, а не права и безопасность. Иначе- человеческий потенциал не пополнить.

Раввин Цви Иегуда Кук постановил, что возращение Земли Израиля ее прежним жителям запрещено Торой. И также отметил: «по словам р. Берлина: «Да отсохнет рука того, кто, не дай Бог подпишет решение о передаче миллиметра нашей землм под управление гоев!». Запрет Торы однозначен: «не давать пристанища чужакам на нашей земле!»

«Соглашения, затрагивающие принадлежность земли Израиля фальшивы изначально. У них нет никакой легитимности!». Не признавая в принципе возможность палестинской государственности р.Кук отметил: «Нет арабской земли!»

«Холокост был запланированным божественным актом, осуществлявшимся поэтапно. Вначале Господь нанес удар по религиозным учреждениям, которые явились опорой и оправданием существования Израиля в галуте. Далее — восстания в гетто, подготовившие Израиль к безнадежной борьбе. Таким путем воплотилась программа Всевышнего — заставить народ Израиля выйти из галута и вернуться на свою Землю. Шестидневная война — веха на пути на котором предначертанное возвращение народа реализуется через цепь исторических событий.»

(Ави Саги, Дов Шварц.От реализма к мессианизму. Религиозный сионизм и Шестидневная война. Иерусалим. Кармель. 2017. стр. 67-68)

https://www.e-vrit.co.il/%D7%9E%D7%A8%D7%90%D7%9C%D7%99%D7%96%D7%9D_%D7%9C%D7%9E%D7%A9%D7%99%D7%97%D7%99%D7%95%D7%AA-details.aspx

Тезис о том, что послеословский террор явился предпосылкой недееспособности и делегитимации соглашений Осло, чрезвычайно удобен нашим правым идеологам, боящимся сказать правду. Невозможно признать что израильское правительство действует в духе галахических запретов на подобного рода соглашения. Стало быть оно не хочет мира в принципе, и не в том дело что «нет партнера». Но именно так  (мы за мир, норазговаривать не с кем)надо объяснять своему правительству и миру неразрешимость конфликта.
И акцентирование очевидного факта, что Игаль Амир задумал убийство Рабина сразу после подписания ословских соглашений, а не под впечатлением последующего террора, тоже крайне невыгодно. Выгоднее намертво сфоримровать в общественном сознании связку "мирные соглашения=террор" чем  "провалы спецслужб+ действия экстремистов= террор". Ведь провалы спецслужб это ответственность государства, а не залетного предателя Рабина.

И сентенция о том, что Холокост был послан еврейскому народу свыше, в открытом виде крайне невыгодна. Лучше обвинить весь окружающий мир в равнодушии и предательстве. Так легче мотивировать потенциальных репатриантов. А то ведь ставка на религиозные авторитеты еще и отпугнет.

Согласно опубликованным результатам выборов в Кнессет 22-го созыва количество недействительных бюллетеней составило 28,362. Это на 8% меньше, чем было на предыдущих выборах, но, тем не менее, число всё-таки немалое - более трёх четвертей депутатского мандата. А в нынешней ситуации, когда каждый голос избирателя на счету - тем паче. Партии "Наш дом - Израиль", например, до заветного 9-го мандата не хватило 3820 голосов. "Ликуд" добрался до 32-го мандата благодаря перевесу над "Ягадут а-Тора" всего лишь в сотню голосов.

Что же представляют из себя недействительные бюллетени? Как правило, это либо пустые бюллетени, которые избитатели кладут в конверт, тем самым голосуя против всех, либо испорченные по той или иной причине, либо отклонённые по той или иной причине центральной избирательной комиссией. Но не только...

Писатель и публицист Дан Бен Амуц, родители которого погибли в Холокосте, рассказывает о том, что побудило его расследовать историю Кфар Касм и написать о ней.

«Я встретил немца -интеллектуала и спросил его — какова была его реакция и реакция других просвещенных людей в Германии, когда им стало известно о нацистских концлагерях? Я хотел знать: спал ли он спокойно по ночам, играл ли с детьми? «Не знал, не знал, поверь мне. Газеты об этом не сообщали».

Я посмотрел на него внимательно и понял, что это немец. Глаза его были холодными и пустыми, губы сжаты. Хотел плюнуть ему в лицо и уйти. Вместо это заплатил за кофе и поднялся. Вдруг он остановил меня.

«Извини, что задерживаю. Только один вопрос. Ты производишь впечатление интеллектуала и неравнодушного человека. Как ты отреагировал, когда впервые узнал о том, что произошло месяц назад в Кфар Касм?»

«О чем ты говоришь?»

«Я хочу знать о твоих чувствах. Спокойно ли ты спал? Целовал жену? Читал поэтов?»

«Я не понимаю. Что произошло в Кфар Касм?»

«Не говори, что ты не слышал»

«Не слышал ничего».

«Это невозможно. Ты не слышал от друзей или соседей? Не читал газет?»

«Нет! - закричал я. - я читаю газеты ежедневно и не видел ни слова о Кфар Касм, поверь мне! О чем ты говоришь?! Что произошло там такого, что я должен был знать? Скажи, в конце концов!»

Он не ответил. Он вдруг посмотрел на меня подозрительно. Как будто мои глаза были холодными и пустыми, а губы сжаты.»

Очерк Бен Амуца был опубликован в газете «Маарив» 7 декабря 1956 года. Публикация вызвала гнев Бен Гуриона из-за сравнения с фашистской Германией.

(Адам Бен Раз. Убийство в Кфар Касм. Политическая биография. Стр. 197-198).

В самом деле. Как можно сравнивать? Целенаправленное систематическое убийство и разовую акцию, предпринятую с целью укрепления тыла в предвидении возможного вступления Иордании в войну? Ну да, по дороге кончили сколько-то «мирных жителей». А сколько на совести американцев во Вьетнаме, Афганистане, Ираке?

На самом деле различия принципиальны. Немцам дали понять, что им должно быть стыдно сразу после окончания Второй мировой. Не возражал никто. И что там было возразить?

Каждое же действие израильской армии, осуждаемое мировым сообществом, ООН, Евросоюзом, тем паче - соседями  порождает несокрушимую систему предельно ясных и неотразимых объяснений и оправданий. Дейр Ясин, Кибия, Кфар Касм, Сабра и Шатила... Не стыдиться надо, а гордиться. Не давать поводов для антиизраильской шумихи за рубежом. А критиканы пусть посмотрят на себя.

События в Кфар Касм произошли в контексте участия Израиля в синайской кампании 1956 года. Из опасений что Иордания вмешается в начинающуюся войну израильское руководство было заинтересовано в уменьшении доли арабского населения в приграничных с Иорданией районах в том числе в Кфар Касм и соседних деревнях.

На этом фоне 29 октября 1956 года были неожиданно расширены рамки комендантского часа,за нарушение режима которого полагалось одно наказание- расстрел на месте. Вместо 22 часов он должен был начинаться в 17 часов. При этом мухтару деревни сообщили о новом режиме в 16 часов того же дня, то есть за час до фактического введения комендантского часа. Так что он не смог бы оповестить жителей деревни, работавших в поле. Вопрос оповещения жителей работавших в поле обсуждался армейским руководством. «Бог помилует их»- заметил один из командиров.

В результате было расстреляно в общей сложности 47 безоружных жителей деревни — мужчин, женщин и детей, возращавшихся с полевых работ. Еще четверо было расстреляно в разных частях деревни.

Ряд свидетелей сошлись на версии что неожиданное расширение рамок комендантского часа было частью плана, целью которого было — спровоцировать массовое бегство арабских жителей региона в Иорданию.

Важнейшей составной частью всей этой истории стали усилия руководства страны по сокрытию масштабов происшедшего. Уже в день массового убийства военный советник Бен Гуриона Нехемия Аргов сообщил главному цензору Авнеру Бар Ону, что необходимо наложить полный запрет на освещение данной темы. На следующий день глава военной разведки разъяснил, что запрет необходим, чтобы не подрывать общественную мораль во время войны.

12 ноября было опубликовано официальное сообщение о введении комендантского часа в ряде деревень в районе восточной границы. В сообщении указывалось, что жители, находившиеся вне своих домов пострадали от стрельбы пограничников. Для расследования причин случившегося создана правительственная комиссия.

После этого сообщения военный цензор наложил полный запрет на любую информацию о случившемся. Когда в выступлении депутата Кнессета Эстер Виленски прозвучала фраза о том что цензура скрывает от общественности ужасные факты действий правительства, в частности — убийство 43 арабов, главный цензор потребовал от главы Кнессета удалить из протокола заседания эту фразу. Было запрещено публиковать ее в газетах.

Только 12 декабря Бен Гурион вкратце сообщил на заседании Кнессета о происшедшем. Обсуждения не проводилось. Депутаты Кнессета вставанием почтили память жертв. Депутат Тофик Туби закричал со своего места: «Убийцы!». Бен Гурион подал жалобу руководству Кнессета: «Как возможно что подобные выкрики со стороны врага Израиля здесь остаются без наказания?»

(Адам Раз. Убийство в Кфар Касм. Политическая биография. Стр. 192, 194).

Итак, в демократическом Израиле узнаваем подход по советски. Было ли убийство?Какие вооруженные люди расстреляли 51 человека? Разве это важно? Куда важнее, чтобы депутат Кнессета не произносил слово «убийцы» в адрес правительства. Да к тому же «враг Израиля» будь он хоть десять раз законно избран. Что в 1956том, что в 2019том.

Это произошло 29 октября 1956года. Израильская армия осуществила план призванный вызвать исход арабского населения из деревни Кфар Касм. Средствами послужили массовое убийство и запугивание. В этот день между 17.00 и 18.00 было убито 47 невооруженных жителей деревни. Мужчин, женщин и детей.

Однако это было бы невозможно без общего контекста отношения израильского руководства к арабскому населению. Особенно остро вопрос в стал накануне планировавшейся синайской кампании 1956 года, когда возникли опасения что в войну вступит Иордания. Население приграничных с Иорданией деревень рассматривалось как потенциальная «пятая колонна».

(Ротем Элизра. Едиот ахронот. 5 сентября 2019. стр10)

Согласно расследованию «Нью Йорк Таймс» в 2009 году президент Обама распорядился подготовить план по уничтожению иранских ядерных объектов. До этого момента ни Израиль ни США такими возможностями не располагали.

В рамках этой программы в США разработали сверхмощную бомбу весом 13 тонн. С целью проверки ее мощности в пустыне был построен реактор напоминающий по мощности крупнейший иранский ядерный объект. Обьект был успешно уничтожен. Израильтяне были впечатлены результатами испытаний.

Вплоть до 2012 года США отслеживали подготовку Израилем атаки против Ирана и стремились предотвратить ее. Согласно данным спутниковой разведки Израиль использ высокопоставленный представительовал секретные базы в Азербайджане для стартов беспилотных аппаратов с целью разведки иранских ядерных объектов и подготовки атаки. В июле 2012 года по характерным маневрам израильской авиации США пришли квыводу что Израиль может атаковать в ближайшее время.

Нетаниягу и Барак в самом деле собирались сделать это. Нетаниягу намеревался дать окончательную санкцию на операцию.Американцы были озабочены. Не только самим фактом возможной атаки, но и тем что она может быть предпринята в какнун выборов. Израиль покажет американцам что именно он а не демократы во власти способен решить иранскую проблему.

Американцы организовали непрерывный поток американских представителей, чтобы в любой момент на территории Израиля находился их представитель. С тем чтобы Израиль не смог предпринять атаку без чувства что он обманывает американское руководство. Ряд экспертов полагали, что Нетаниягу блефует, стремясь добиться от Вашингтона антииранских санкций.

Итак, на самом деле именно столь ненавидимый всеми Обама наглядно показал Израилю что в чрезвычайных обстоятельствах США способно мощно и эффективно ударить по иранским объектам. Показал, чтобы предостеречь руководство еврейского государства от безрассудных авантюр- дальних ударов по территории суверенного государства, многократно превосхлдящего Израиль по территории и численности населения.

Что же израильский премьер? Весьма вероятно что он и в самом деле блефовал. Только рассчитан сей блеф был на своего избирателя. Именно ему всякий раз надо показывать решимость.

И вот прошло семь лет. Теперь уже другой американский президент намекает на возможность урегулирования отношений с Ираном. Но мирное урегулирование смерти подобно. И Нетаниягу делаеь опережающий ход. Широковещательно повествует о новых данных разведки, возможно давно известных за океаном, но неизвестных отечественному избирателю. Делает критически важное заявление по Иудее и Самарии. Мосты для отступления, однако не сожжены. В нужный момент все будет отыграно назад. А пока- все на благо выборов.

Движение «Возвращение домой» возникло вследствие переговоров о Газе и Иерихоне. Инициаторами были несколько жителей поселения Рафиах-Ям в Гуш-Катифе. Инициативу поддержали двое депутатов от Аводы Хаджи Маром и Авраам Бург. Они создали колл-центр, куда могли обращаться жители поселений, желавшие эвакуироваться самостоятельно. Для этих людей мир был нечто предметное,возможность получения компенсаций. Два депутата приняли тысячи обращений. Депутаты обнаружили также, что в так называемых «идеологических» поселениях существовал страх обсуждения темы, хотя их жители тоже желали компенсаций. Причина была очевидной — отток поселенцев ослабит идеологическое ядро движения.

Однако правительство рассудило иначе. Самостоятельной эвакуации оно не желало и всячески скрывало факт и масштабы явления.

Почему Рабин не желал эвакуации поселений? По-видимому из-за «пограничного сознания». Если бы правительство и ЦАХАЛ не препятствовали этому, жители поселений ушли бы самостоятельно. Но тем самым они лишили бы правительство важнейшей разменной карты на будущих переговорах о постоянном урегулировании- проблемы поселений и границ. Крайне нежелательно чтобы до достижения согласия израильтяне начали эвакуироваться самостоятельно.

Всему миру могло стать очевидным, что главная проблема — не трудность эвакуации поселений, а напротив-легкость.

Восприятие идеологических поселений как «разменной карты» было общепринятым для политической элиты. Необходимо «заключить» в поселениях их жителей. Правительство подвергало людей опасности и оставляло их как заложников. Притом что левые радикалы обвиняли ихв препятствовании миру.

Большинство поселенцев отреагировало спокойно, имея в иду процесс переселения и компенсации. Шумело меньшинство. Оно делало политику.

(Лев Гринберг. Воображаемый мир, дискурс войны. Стр. 84-86).

Итак как для левых так и для правых поселенцы были разменной картой в идеологических и политических играх. Посему «инициатива снизу» не приветствовалась. Она мешала играть по крупному.

Ситуация «один в один» повторится через десять лет в период «одностороннего отделения». Жители Гуш Катифа были разменной картой как для правительства Шарона (вот на какие жертвы приходится идти!), так и для его правых противников (идеологический форпост!). На экранах- душераздирающие сцены — солдаты разрушают дома и синангоги, героические борцы поливают их сверху кипятком и нечистотами. Но это- радикалы. Каковы были чувства основной массы поселенцев.

И все же разница между двумя лагерями существовала. И Рабин в 1993-1995том и Шарон в 2005том стремились исправить последствия политических авантюр. Оба были прокляты правыми политиканами, в буквальном смысле безответственными.Становясь ответственными политики последствия их решений устранять не спешат. Впрочем политик, как выясняется один. Рекордсмен по продолжительности каденции.

«То есть бесконечный террор случившийся во-время и после так наз "мирного процесса" -это значит Гольдштейн виноват?

И вообще - какая разница КТО осуществлял, если вы считаете, что акция Гольдштейна стимулировала террор
Судя по статистике - нет. Не стимулировала
Террор был до него - и продолжился после него.

теракт есть теракт и это не важно, в какой форме он совершён - зарубанием ли топором, ударом ли ножа

https://left-liberal-il.livejournal.com/2666550.html#comments

Противодействие ХАМАСа ословским соглашениям исходило из стремления обострить борьбу против оккупации и с другой стороны -из желания повысить рейтинг и не предпринимать действия,которые палестинская улица расценит как экстремистские и разрушительные. После бойно в пещере праотцев и расстрела демонстрантов армией, после решения израильского правительства не эвакуировать хевронских поселенцев и уступок Арафата — общественное мнение палестинцев созрело для эскалации террора.

На этом фоне случился первый теракт- самоубийство внутри территории Израиля. По истечении 40 дней после акции Гольдштейна, 6 апреля 1994го, террорист-самоубийца взорвался в Афуле, в автобусе. Взрыв убил 8 человек и ранил 51. Еще через неделю произошел взрыв на автобусной станции в Хадере. Убито 5 человек, ранено-30. За обе акции взял на себя ответственность ХАМАС. С того момента теракты стали средством атак на Израиль и средством конкуренции с ФАТХом- кто поведет борьбу с оккупацией.

Через месяц ЦАХАЛ вышел из Газы и Иерихона.

(Лев Гринберг. Воображаемый мир, дискурс войны. Стр. 99-100)

Существует принципиальная разница между нападением с ножом или бросанием камня с одной стороны и терактом- самоубийством с большим количеством жертв- с другой. И это критически важно- как именно изменение «качества», «креатива» жестокости террора связано с действиями другой стороны конфликта. Волна терактов — самоубийств- действий более мощныхи бесчеловечных нежели кидание камней — случилась после расстрела в Махпела. Можно не желать этого знать. Можно рассматривать Гольдштейна отдельно от прочих подонков- самоубийц. Причины от этого никуда не денутся.

(письмо, посланное 40 ортодоксальным раввинам Израиля и диаспоры на предмет вынесения премьер-министру Израиля Дин родеф и Дин мосер).

Это письмо, посланное тремя раввинами Иудеи и Самарии стало одним из ключевых эпизодов травли премьер-министра Ицхака Рабина и его правительства. Адресаты должны были ответить на вопрос: заслуживает ли глава правительства Дин родеф и Дин мосер за свои действия.

«Израиль вооружил их полицейских и они стреляют по гражданским и армейским машинам. До 90 процентов выстрелов производится из оружия выданного полицейским автономии. Можно ли это правительство назвать соучастником преступления?

(На самом деле именно палестинские полицейские раз за разом спасают заблудившихся израильтян от разъяренной толпы. Утверждения авторов письма не подтверждались документами.)

Но в чем причина?что делать?

У проблемы есть много сторон. С одной стороны, правительство имеет право работать на благо народа по своему усмотрению. Однако по иному судить надо правительство, в котором нет еврейского большинства и которое опирается на арабские голоса. Если это правительство продолжит оставлять жителей Иудеи и Самарии во власти убийц, оно по Галахе должно быть предано общественному суду и осуждено по Дин мосер.»

(Моше Хелингер, Ицхак Хиршфельд. Идейная борьба в среде религиозных сионистови в лагере раввинов против соглашений Осло// 25 лет соглашениям Осло. Стр 315-316)

Сборник «25 лет соглашениям Осло», где приводится это письмо, вышел в свет в 2019 году. Книга Михаль Карпин и Ины Фридман «Убийство именем бога. Заговор против Ицхака Рабина» вышла двадцатью годами ранее. Там последний приведенный абзац письма выглядит несколько иначе.

«Если они (правительство) продолжат свою политику, они подлежат суду по Дин мосер, как предающие евреев и их имущество во власть гоев»

(Михаль Карпин. Ина Фридман. Убийство именем бога. Заговор против Ицхака Рабина. Тель Авив. Змора Битан. 1999. стр. 155.

https://simania.co.il/bookdetails.php?item_id=16533

Расхождение существенное. Значит преступлением является передача евреев либо их собственности (территорий)под власть неевреев. Но это неизбежная цена мирного урегулирования. И следовательно, речь идет о противодействии самой идее соглашений, а не возмущении волной террора, якобы порожденного этими соглашениями. Какая из трактовок верна?

В любом случае очевидно: если авторов письма волновал бы террор они требовали бы от правительства конкретных мер борьбы с ним, а не изгнания Рабина любой ценой. Их чаяния сбудутся:Рабин будет убит. Фанатиком, которого тоже волновал не террор. Ибо убийство Рабина он задумает еще в сентябре 1993го. В 1996 году к власти придет правительство Нетаниягу. Оно не отменит ословские соглашения. Напротив пойдет на новые уступки, подписав соглашения Уай Плантейшн.

Но для общественного сознания связка «Осло93- террор» останется на десятилетия. Чтобы неповадно было искать партнера.

Это событие стало решающим фактором, предопределившим характер израильской внутриполитической жизни накануне выборов 1992 года.- Война в заливе. Вследствие войны усилилось американское давление на Израиль- стать частью «нового миропорядка», где США являются единственной сверхдержавой. В ходе войны выяснилось, что вражда арабского мира к Израилю — слабое место для США и необходимо приложить усилия для интеграции Израиля в новый миропорядок.

Делегация Израиля должна была участвовать в мадридской конференции по региональному урегулированию наряду с делегациями арабских стран и в частности палестинскими участниками делегации Иордании. После окончания конференции были сформированы комиссии для продолжения переговорного процесса. Когда премьер Шамир отказался выполнить американское требование о прекращении строительства поселений, президент Буш объявил о замораживании запланированной американской помощи Израилю, предназначенной для абсорбции алии из СССР.

Олимы из СССР стали прибывать в Израиль с конца 80х годов после «открытия ворот». Они столкнулись с проблемами жилья и занятости, непризнания их профессионального статуса. Свое негодование они обратили на правящую партию, из-за отказа которой прекратить строительство поселений, они не получали достаточной помощи.

В числе других факторов, обусловивших переворот 1992 года, важнейшее место занял впервые проявившийся «русский голос». Появление русскоговорящих граждан привело к слому устоявшейся «право-левой» дихотомии, потому что они не принадлежали ни к одному из лагерей.

(Лев Гринберг. Воображаемый мир, дискурс войны. Стр. 58).

https://simania.co.il/bookdetails.php?item_id=220692

Частью героической саги о «Большой алие» стала легенда о том как премьер Шамир едва ли не круглосуточно занимался устройством репатриантов. Он и сам об этом вспоминал с гордостью. И вот оказывается «свежеиспеченные» отказали ему в доверии, из-за того что правый премьер не пожелал отказаться от строительства в поселениях ради получения американской помощи на их обустройство.

Прошло больше четверти века и ныне давно устойчиво правый русский электорат делят «светские праве» Ликуд и НДИ. А некоторые, демонстрируя собственную смелость,обзывают Биби «палачом Амоны»(Алекс Тарн) или создают виртуальные сообщества за освобождение убийцы Ицхака Рабина.

https://www.facebook.com/tania.vischnevetsky?__tn__=%2CdC-R-R&eid=ARD1l6qfx1JDb4yGvQNuzXrxdFEW7Y99IgWJ5LO7Mr_MVFjLLAEUSSfGqwkPIBA0WmOdfGbKhMD64wXk&hc_ref=ARRbmqODR2n9cBBmmrYNmISN77bYzWwcdqT0tY-DF68fJXybIpQoY7DACvG4lPAgWI0&fref=nf

Что же случилось?

После войны 1973годаначали раздаваться «другие» голоса на палестинской стороне. В ноябре 1973го Саид Хамами опубликовал статью в «Таймс» где говорилось о намерении палестинцев создать государство в секторе Газа и в Иудее и Самарии как части «мирного пакета». Он должен был включать также решение проблемы беженцев. С точки зрения автора статьи «война создала новую реальность».

В январе 1975 года с Хамами тайно встретился Ури Авнери. Эту встречу можно рассматривать как начало налаживания связей израильской стороны (пока на уровне общественных деятелей) с руководством ООП.В дальнейшем такие встречи продолжились на уровне членов «Израильского комитета за мир между Израилем и Палестиной».С палестинской стороны вовстречах кроме Хамами участвовал Асам Сартауи, член исполкома ООП. Встречи проходили тайно, но, как рассказывал Авнери, о них сообщалось правительству. Встречи проходили регулярно вплоть до поездки Авнери в блокированный израильтянами Бейрут в 1982ом и разговора с Арафатом. В 1977 году Палестинский национальный совет принял решение о «контактах с демократическими и прогрессивными силами внутри оккупированной родины и вне ее, противниками сионистской политики».

Хамами был убит в 1978 году, Сартауи — в 1983ем. Оба были убиты террористической организацией Абу Нидаля, оппозиционной ФАТХу и рассматривавшей контакты с израильтянами как преступление.

(Эли Порат. Израиль-Палестина: Возможности и упущения. С начала конфликта до процесса Осло. 1920-1993. //25 лет процессу Осло. История попыток урегулировать израильско-палестинское противостояние. Иерусалим. Кармель. 2019. стр. 72-73)

https://www.hum-il.com/message/9060316/

Контакты были прерваны первой ливанской войной 1982 года но затем возобновились на более высоком уровне. Несмотря на законодательный запрет контактов с враждебными государствами представители израильским служб безопасности начиная с 1985 года регулярно встречались с руководством ООП. В частности сотрудник ШАБАКа Йоси Гиноссар, отвечавший за безопасность израильских дипломатов в Нью Йорке встречался с послом ООП в Египте. Во встрече участвовал также Шломо Газит, бывший глава АМАНа, не занимавший в тот момент официальных должностей но координировавший свои действия с главой правительства Пересом и министром обороны Рабином.

Таким образом, соглашения Осло не были неожиданным капитулянтским капризом Рабина на радость заклятым врагам. Необходимость политического урегулирования осознавалась разумными людьми с обеих сторон еще за двадцать лет до их подписания. Но  общественные предрассудки были сильнее.

«Если мой народ пойдет за Гамсахурдиа, я пойду против моего народа» (Мераб Мамардашвили).

Что бы он сказал в сложившейся сегодня ситуации о Нетаньяху и о выборах? Одно несомненно – его комментарии были бы, как всегда, нетривиальными и интересными.

Одним из основных вопросов в процессе становления экономики будущего еврейского государства был — привлекать ли арабских рабочих?

Жизнь в городах со смешанным населением и рыночная экономика были двумя факторами размывавшими границы и стимулировавшими использование арабского труда. Напротив в аграрном секторе возможно было провести четкое разделение. Именно здесь зародились первые конфликты между арабами и евреями- в области собственности на землю и труда. Евреев как нацию консолидировали сионистские партии труда, в первую очередь- МАПАЙ. Они проводили в жизнь стратегию разделения.

В городах партия труда сумела создать систему зависимости еврейских рабочих от экономических объединений и социальных служб. Создание национальных границ в сфере экономики стало политической целью. Создание общественных объединений, базирующихся на идее «возрождения земли» - то есть передачи ее в собственность евреев. «Еврейский труд», «еврейское производство», «еврейская занятость» были краеугольными камнями политики Партии труда. Однако только после того как в городах со смешанным населением она сумела создать систему государственных служб «только для евреев» (образование, медицина, социальная реабилитация и т. д.) эта политика стала решающим фактором общественной жизни.

Такая политика породила раскол и в арабской среде. Если в сельской местности феллахи теряли работу из-за продажи собственниками земли евреям, то,напротив, городские жители выигрывали от экономического развития, продажи земли (собственники жили в основном в городах) и торговли с евреями. Крестьяне, избравшие насильственные методы борьбы за свои права противостояли городской буржуазной элите, избравшей «гражданские» формы борьбы- митинги, демонстрации, создание печатных органов и создание институтов представительства.

(Лев Гринберг. Воображаемый мир, дискурс войны.Провал руководства, политики и израильской демократии 1992-2006. Тель-Авив. Реслинг. 2007.стр. 40-42)

https://www.resling.co.il/book.asp?series_id=3&book_id=352&back=bbd

Когда сионистское руководство в июле 1948 года приняло принципиальное решение о недопущении возвращения арабских беженцев (с этой целью- разрушение деревень, уничтожение арабских сельхозугодий) оно опасалось «пятой колонны» в тылу. Но даже если опасения были справедливыми, «пятая колонна» начала создаваться еще в начале столетия, но как целое- стала результатом последовательной политики сионистского руководства в 30-30е годы. Сионисты социалисты не желали интегрировать местных жителей в новое общество- напротив- принципиально отгораживались от них.

Руководство ишува справедливо восприняло «Белую книгу» 1939 года как предательство. Но несправедливо было бы воспринимать ее в отрыве от социально-экономических и политических процессов, продолжавшихся десятилетиями. За которые ответственны все стороны конфликта.

(военное сотрудничество Ирана и Израиля в 70егоды и его финал)

Шимон Перес предложил Ирану то, о чем тот мечтал многие годы- налаживание местной оборонной промышленности, вплоть до производства и развертывания улучшенных ракет морского и наземного базирования, в том числе дальнего радиуса действия, эквивалентных ракете «Иерихо-2».

Израильская делегация прибыла в Тегеран, сделка была одобрена, но через несколько недель шах ее отменил. Причина — появление в Нью Йорк Таймс статьи журналиста- еврея где тот показывал механизм подавления инакомыслия в Иране. Однако через некоторое время сделка была утверждена. Шаху объяснили, что Израиль не может влиять на авторов статей, даже если они- евреи.

Реувен Мархав, глава представительства МОССАД в Иране зная о сделке, в тоже время понимал что конец шахского режима близок. «Я бывал на рынках, слышал разговоры, видел ненависть в глазах людей ко всему, что олицетворяет шахский режим.Я опасался что недалек день, когда оружие, которое мы поставляем Ирану обернется против нас!».

Мархав по возвращении в Израиль встретился с главой МОССАДа Ицхака Хофи, с тем чтобы тот повлиял на главу правительства Рабина и сделка была бы отменена. Хофи встретился с Рабином но получил отказ: «Израиль не может отказаться от сотен миллионов долларов, получаемых от Ирана.».

Правый переворот 1977 года приведший к власти правительство Бегина, еще более усилил сотрудничество с Ираном. Готовился к реализации проект по производству и развертыванию модернизированных ракет морского базирования. К счастью производство не было налажено до января 1979го — даты революции в Иране. Чертежи были вывезены одним из последних самолетов Эль-Аль.

В январе 1979го толпы протестующих заполнили улицы иранских городов. В Иране было создано временное правительство во главе с Шафуром Бахтияром, противником шаха, но и не сторонником Хомейни. Он напрямую обратился к главе представительства МОССАДа: «Вы единственные кто может спасти ситуацию в Иране. Организуйте покушение на Хомейни!». Глава МОССАДа созвал срочное совещание, участники которого пришли к выводу: Хомейни будет арестован немедленно по прибытии в Тегеран и порядок восстановится. Глава МОССАДа решил что нет смысла организовывать покушение.

(Илан Кфир. Буря по дороге в Иран. Как были сорваны попытки удара по иранским ядерным объектам. Ришон ле Цион. Едиот ахронот. 2019. стр. 21-22)

https://www.inn.co.il/News/News.aspx/406827

Сорок лет назад израильское руководство допустило двойной грубый просчет продиктованный близорукостью. Поставляло вооружение слабому режиму ненавидимому собственным народом и не сумело предвидеть его падение за несколько дней до того как оно совершилось. Вероятно памятуя об этом, ныне наше правительство стремится выглядить дальновидным и бескомпромиссным, рассказывая всему миру об иранской угрозе и всерьез обсуждая возможность удара по иранским объектам. Опять близорукость. Нежелание видеть к чему может привести такая авантюра, да еще предпринятая в одиночку? Или все понимают. Но без шантажа политика не делается.

Многие жители деревни Крита покинули свои дома после падения Цфата в мае 1948года. Массовое убийство в соседней деревне Айн Эль Зейтун подействовало на них угнетающе. Кроме того, по словам жителя деревни Абу Хусейна, солдаты стояашие у входа в деревню, время от времени стреляли в жителей.

Деревня была занята израильской армией в октябре 1948го. Жители, наблюдавшие за участью соседних деревень опасались массового убийства либо насилия. По совету еврейских знакомых большинство жителей деревни бежали в Южный Ливан. Только семья Халихаль вернулась в Галилею. Благодаря представителю МВД Моше Фридману, имевшему деловые отношения с членами семьи. Они поселились в домах брошенной деревни Джиона.

Однако через некоторое время власти решели перевести членов хамулы в другую брошенную деревню — Акбара, южнее Цфата. Перевод был осуществлен насильственно, вопреки желанию арабов. Всего семья составляла 120 человек.

Тот факт, что перевод был осуществлен насильственно, вызвал протесты. Ситуация обсуждалась в правительстве и Кнессете. Депутат Вильнаи от МАПАМ назвал происшедшее «атакой армии и полиции на арабов». Бен Гурион поддержал действия армии. Протесты постепенно затихли. Члены семьи смирились с судьбой, полагая что это все же лучше чем быть изгнанными за пределы страны.

Депутат Кнессета Сиф аль Дин аль Зуаби посетил деревню Акбара. Увидел тяжелые условия жизни членов семьи Халихаль. К деревне не было даже нормальной дороги. Депутат добился что в деревню была проведена дорога и водопровод. От имени Еврейского национального фонда были обещаны другие виды помощи. Было заявлено, что ситуация носит временный характер и жители вскоре смогут вернуться в деревню Крита.

Однако обещания не были выполнены. Через год большинство домов в деревне Крита были взорваны, как и в соседних деревнях.

(Адель Манна. Накба и выживание. Стр. 225-226).

Автор книги намеренно уделяет основное внимание историям вернувшихся семей и деревень. Показывает, что это всякий раз было связано с жертвами, борьбой и милостью властей. Исключения в рамках общего бесправия. Гласность и заступничество облегчали борьбу. Но исходное бесправие оставалось бесправием.

В романе Чингиза Айтматова «Плаха» авантюрист браконьер разоряет вольчье логово и похищает волчат. В ответ пара волков жестоко мстит людям, наводит нескончаемый ужас на жителей окрестных поселений. Все знают, в чем причина жестокости волков, уговаривают виновника вернуть волчат. Но он непреклонен. Гордость. В конце концов волков убивают. Одного за другим.

Волка в романе звали Ташчайнар. Волчицу- Акбара.

Драма изгнания из деревни Айлут и возвращения в нее началась 16 июля 1948года, когда бригада «Голани» атаковала ее с запада и с юга. Солдаты приказали всем жителям собраться в центре деревни около мечети. Отдельно женщинам и мужчинам. Дома,в которых было найдено оружие — взорваны. Это была участь жома мухтара Хасана Мухаммада аль Ахмада и еще трех семей.

Офицер по имени Нисим отвел группу молодых мужчин в оливковую рощу. Они были расстреляны из автомата на глазах остальных жителей. Убито было 16 человек. Солдаты, расстрелявшие мужчин продолжили движение до источника Айн — Аль Бира. Там они обнаружили спрятавшихся жителей. Их постигла та же участь — десятеро были расстреляны. Жители, слышавшие стрельбу поспешили к источнику. Они подобрали тела убитых и похоронили возле мечети. В этот день были убиты десятки человек, но мытарства жителей деревни на этом не закончились. Через две недели был введен комендатский час, в ходе которого солдаты изымали вещи и драгоценности. Были изъяты пчелиные ульи, угнаны лошади, коровы, овцы. Жители покинули деревню, осталось только восемь стариков. Одна женщина была застрелена на пути из Айлут в Нацерет.

Армейское командование позволило бедуинам заселить пустующие дома.

События в Айлут малоизвестны. Помнят о них в основном жители деревни. История замалчивалась несколько десятков лет. Армейские документы по данному эпизоду были закрыты. Жители также предпочитали молчать. Таково было негласное условие властей в обмен на разрешение вернуться в деревню.

Что еще могло помочь возвращению? По мнению Мустафы Аббаса, расследовавшего истории беженцев- позиция настоятеля монастыря Саладин и французского консула в Хайфе. 3 января 1950года жителям было передано разрешение правительства вернуться. Вернуться они были должны в течение суток. 4 января колонна жителей во главе с епископом Добровским вернулась в деревню.

(Адель Мана. Накба и выживание. Истории палестинцев, оставшихся в Хайфе и Галилее (1948-1956)). Тель-Авив.. Институт Ван Лир. 2017. стр. 213-214)

https://www.kibutz-poalim.co.il/nakba_and_survival

Никаким расследованием не устанавливалась причастность расстрелянных жителей деревни к терактам и убийствам. 16 молодых мужчин были убиты только потому что они — потенциально опасный контингент. Не исключалось их участие в боевых действиях.

Жителям разрешили вернуться в деревню. Разрешили в обмен на молчание. Видимо потому, что второй Дейр Ясин не был нужен.

«В начале 50х годов иорданские власти перестали жаловаться на убийства инфильтрантов израильской армией на израильской территории, но сообщали об убийствах феллахов израильтянами на иорданской или нейтральной территории. Поскольку граница не была еще четко обозначена, бывало непонятно на чьей именно территории убит феллах или пастух. Ввиду того что солдаты ЦАХАЛа торопились нажать на курок (прикрываясь при этом приказом о «свободе» открытия огня) имело место много случаев, когда солдаты открывали огонь по арабам, находившимся на иорданской или нейтральной территории. Неоднократно, чтобы избежать иорданских жалоб, Израиль прибегал ко лжи.

В середине 1949 года Моше Даян написал документ, раскрывающий суть принятого подхода. Он требовал большего профессионализма от армейских соединений и пояснял: «Инфильтранты, убиваемые нами поблизости от нашей территории, должны быть захоронены на территории Израиля (пока не прибыли наблюдатели ООН). Или доставлены вглубь нашей территории, чтобы не было утверждений, что мы убиваем арабов на их территории».

Вероятно, большинство инфильтрантов, по которым открывали огонь в этот период, были обстреляны на иорданской или нейтральной территории. Так, согласно информации, полученной британским посольством в Иордании за период с февраля по июль 1950го года израильские солдаты 26 раз убивали инфильтрантов на израильской территории, 11 раз — на нейтральной и 23 раза- на иорданской.

Еще одним методом борьбы с инфильтрантами было минирование сопредельной территории. Командиры и офицеры безопасности на местах приказывали добивать инфильтрантов, раненых в результате попадания на мины, чтобы не тратить сил и средств на их излечение или расследование их действий. Тела возвращались Египту через посредников.

Вэтот перирод крайне мало нарушителей бывали вооружены.

(Бенни Моррис. Пограничные войны Израиля. 1949-1956. Иерусалим. Еврейский университет. 1996. стр. 146, 152)

Дело Эльора Азарии потрясло и раскололо все израильское общество. Случай ведь совершенно беспрецедентный за более чем 70ти летнюю историю Армии Обороны Израиля. Стоило ли калечить жизнь почти подростка за то что в порыве праведной мести он совершил формальное нарушение устава и дострелил головореза, на котором все равно клейма ставить негде было. «Стоило» - отвечают нынешние лидеры бело-голубых Яалон и Ганц. «Азария- сын всех нас!» - отвечают бело-голубым здоровые силы в обществе.

Судя по всему в большинстве своем невооруженные инфильтранты проходили по другой статье чем вооруженный террорист с известным намерением. А ради святой цели сохранения чистоты оружия можно ведь и солгать известной международной конторе. Которая нас не любит при любом раскладе.

Мораль — это сила. Ведение войны в соответствии с моральными нормами и международным правом — это долг. Прежде всего — перед собой. Первое условие силы ЦАХАЛа и его побед в сражениях.

ЦАХАЛ- народная армия. Народ, который освобождается от моральных норм, становится похож на своих врагов и ничем не лучше их. Все качественное превосходство ЦАХАЛа и превосходство в ресурсах которое обеспечивает израильская экономика базируются на том факте, что Израиль -открытое демократическое общество,соблюдающее нормы морали и верховенства закона. Тот поддерживает такие решения как автоматический беспощадный неприцельный ответный огонь по источникам обстрелов,тот кто исходит из принципа что «враг понимает только силу, игнорирует то обстоятельство, что если мы будем вести себя подобным образом- это в первую очередь повлияет на нас; менее моральные- менее сильны. То очевидно.

(Офер Шелах. Способность победить. Стр. 146.)

Так полагает Офер Шелах. Амос Оз беседовал с правым поселенческим активистом в 1982 году.

«Если ты мне математически докажешь, что война в Ливане — это нечто ужасное и аморальное — это мне безразлично. Я скажу тебе больше:даже если ты докажешь, что мы в Ливане ничего не добъемся- ни дружественного режима, ни свержения власти ООП — и это мне безразлично. Если ты мне докажешь, что через год Галилею вновь будут обсьреливать ракетами — и это меня не касается. Начнем еще одну войну и разрушим вдвое больше. Почему это стоит сделать? Потому что есть большие шансы, что мир, называющий себя просвещенным возненавидит нас. Наконец закончатся разговоры об особой еврейской морали, о моральных уроках многовековых преследований и Холокоста, о евреях, которые выйдут победителями из газовых камер и о чистоте души. Закончили с этими отбросами!Операции в Тире и Сидоне, бомбардировки Бейрута, бойня в лагерях беженцев. Жаль что это сделали фалангисты, а не мы! - все эти замечательные вещи убили навсегда идею «Избранного народа» и «света гоям». Закончили с этим и слава Богу!»

(Амос Оз. Здесь и там в Эрец Исраэль. Тель-Авив. Кетер. 2009. стр. 71)

https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A4%D7%94_%D7%95%D7%A9%D7%9D_%D7%91%D7%90%D7%A8%D7%A5_%D7%99%D7%A9%D7%A8%D7%90%D7%9C

Итак два разных подхода. Представитель центристской оппозиции нашего времени и правый поселенец начала 80х, желающий чтобы евреи стали «как все» и тогда их будут бояться и уважать в просвещенном мире. На первый взгляд наши государственные мужи избирают первый путь. На деле в обществе внедряется отношение к «молодежи холмов» как к неким наивным чудакам, наверное чрезммерно радикальным, но «своим» до мозга костей. А вот «моралисты» - правозащитники — это чужие, продавшиеся трусливому западу и открытым врагам отечества.

Без того чтобы встать вровень с врагами стране видимо не выжить.

В современных условиях армия должна являться только одним из элементов войны. Стратегия должна быть комплексной и включать в себя как явные, так и скрытые компоненты. Возрастает роль невоенных (экономических, политических, информационных) средств в достижении стратегических целей. Без таких элементов армия не сможет добиться перелома в войне.

Такую точку зрения высказал генерал армии Валерий Герасимов при вступлении в должность начальника российского Генштаба в статье в журнале «ВПК» в начале 2013 года. Через год, после начала событий на Юго-востоке Украины все увидели как российская армия воплощает эту стратегию в жизнь.

Россияне задействовали в регионе якобы местные формирования («скрытые армейские силы») и «добровольцев» прибывших будто бы для «защиты своих братьев» без официальной санкции российских властей. Россия организовывала кибер-атаки, дезинформацию. Действия вооруженных сил были отложены до этапа, в маскировочных целях называвшегося «Сохранение мира и урегулирование кризиса».

«Российская концепция современной войны основывается на том, что истинным полем битвы является сознание — говорит исследователь Янис Берзинас.- основная цель-добиться решения поставленных задач путем минимального приминения военной силы. Вместо этого поставлена задача путем информационной атаки добиться морального разложения противника.

Важно отметить, что концепция Герасимова создана для державы, претендующей на ведущую роль в мире. Цели ведущейся ею войны и ее отношения с мировым сообществом принципиально отличны от израильских. Действия Росии в Украине или в Сирии носят имперский характер. Они невозможны и нежелательны для маленькой страны, защищающей свои границы, нуждающейся в легитимации своих действий поставке ресурсов и поддержке великих держав. Сомнительно, чтобы циничное использование средств о которых говорит генерал Герасимов приемлемо для демократической страны в которой армия имеет народный характер. Однако его подход к достижению целей войны несомненно имеет новаторский характер.

( Офер Шелах. Желание Победить. Политика безопасности для Израиля. Тель-Авив. Едиот ахронот и Шелмед сфарим. 2015. стр. 110)

https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%94%D7%90%D7%95%D7%9E%D7%A5_%D7%9C%D7%A0%D7%A6%D7%97

Российская пропаганда говорит о ополченцах ДНР и ЛНР, сражающейся Новороссии. Запад говорит о российской агрессии в Украине. Официальный Израиль воздерживается от оценочных суждений. Но вот не связанный официальным политесом оппозиционный депутат и журналист называет вещи своими именами. Россия, говорит он, воплощает новую военную стратегию, когда пропаганда, направленная внутрь и вовне становится важнейшим средством достижения целей конфликта. Очевидно и желание многому научиться у российской армии. Не в последнюю очередь цинизму, без которого такой комплексный подход немыслим.

А пока на улицах израильских городов появились агитационные плакаты Ликуда с Путиным и Нетаниягу. На фоне жестокого разгона и арестов на оппозиционном митинге в Москве они смотрятся весьма показательно.