30 июля 1967 года на заседании комитета по безопасности обсуждалось будущее Иудеи и Самарии. Менахем Бегин отметил, что сионизм всегда противился двунациональному государству, но никогда- двухэтническому. Демографическая политика увеличения алии и рождаемости позволит сохранить еврейское большинство даже после присоединения территорий. Недопустима власть еврейского меньшинства над арабским большинством.

Моше Даян предложил определить Иордан в качестве восточной границы государства без предоставления израильского гражданства жителям территорий. Необходимо создать там военные лагеря, окруженные поселениями и прокладывать подъездные трассы, разделяющие арабские города. Статус палестинского населения должен быть оставлен под вопросом вплоть до урегулирования с Иорданией. В любом случае Иудея и Самария должны быть демилитаризованы и ни одна армия кроме ЦАХАЛа не может находиться там.

По сути дела правительство решило ничего не решать. В комитете по иностранным делам Кнессета Даян так охарактеризовал ситуацию:

«Пока эта территория не стала израильской, жители остаются иорданскими подданными и нет ничего неприемлемого в их про-иорданских настроениях. Мы установили, что Иерусалим является столицей государства но не установили статус Иудеи и Самарии. Этот основополагающий факт определяет как нашу политику, так и политику иорданцев и налагаемые этим обстоятельством ограничения».

Решение, чтобы не решать или точнее, или точнее, противоречия мешающие принять решение не устанены и сопровождают нашу страну вот уже более 50 лет.

(Йоав Гелбер. Палестинское время. Три года, в течение которых Израиль превратил банды в народ. Израиль, Иордания, Палестина 1967-1970). Давир. Змора Битан.2018. Стр. 81-83).

https://www.e-vrit.co.il/%D7%94%D7%96%D7%9E%D7%9F_%D7%94%D7%A4%D7%9C%D7%A1%D7%98%D7%99%D7%A0%D7%99-details.aspx

Могут ли колебания в принятии решения продолжаться 50 с лишним лет или это сознательно выбранная политика?

Несомненно что эта ситуация весьма устраивает израильское руководство и идеологов поселенчества. Аннексия территорий потребовала бы либо наделения всем спектром гражданских прав, либо признания их де-юре дискриминируемой частью населения. Остается статус, определяемый международным сообществом как оккупация. Это крайне не нравится нашему правительству и правой части общества но все возражения носят исключительно идеологический и политический характер. Международное право не принимает Танах как аргумент. Богу-богово, кесарю-кесарево.

А пока «неопределенность» позволяет каждому оставаться при своем. Израиль говорит об историческом праве и «устанавливает факты», противоположная сторона отвечает протестами и террором. Идеологи обеих сторон вещают страстно убедительно. Для своих.

Верховный суд принял апелляцию Лары Алькасем: «опасения — не основание для депортации»

На одной из встреч, где планировался взрыв Купола скалы присутствовали рав Левингер и члены подполья Дан Бари, Иегошуа Бен Шошан и Иегуда Эцион. Следствие не смогло однозначно установить, кто был инициатором, а кто — соучастником планировавшегося теракта. Притом, что руководство спецслужб знало о подготовке взрывов, особого усердия следствие не проявляло. Ход следствия во многом определялся установкой, что теракт против палестинцев политически не идентичен теракту против евреев. Свидетельством политизации спецслужб было противодействие следствию ШАБАКа, направленному на выявление руководителей подполья. На следствие оказывал давление министр Юваль Неэман при поддержке премьер министра Бегина.

Члены подполья руководствовались национально-религиозными мотивами и их трактовка закона однозначно свидетельствовала о том, что галахические постановления стоят для них выше законов государства.

Целью терактов, как свидетельствовали члены организации было- посеять страх в арабской среде. И неважно, кого выбирать в качестве жертв для этой цели- потенциальных преступников или невинных.

(Наами Галь Ор. Еврейское подполье — наш терроризм». Стр. 44-45).

Прошло более 30 лет, а принцип «неидентичности» арабского и еврейского терроризма — в действии. Успешно хоронится в информационном шуме расследование убийства семьи Давабше, где все улики однозначно указывали на представителей одной социальной группы. Забыты пляски «молодежи холмов» с проколотыми ножом фотографиями жертв теракта.

Руководители спецслужб официально заявили что дом убийц Абу Хдейра снесен не будет. Ибо убийцы арабов не столь популярны в еврейском секторе, как убийцы евреев в арабском. Если это так,то почему бы не взорвать ОДИН дом семьи уби\йцы арабов и множество домов убийц евреев. Это только продемонстрировало бы разницу в масштабах поддержки террора и одновременно- равенство граждан перед законом. Но нет. Не потому ли, что граждане не идентичны в правах. Неидентично и отношение власти к террору.

Обнародование масштабов арабского террора политически выгодно ибо показывает нашей стране и всему миру наличие мощного и смертельно опасного врага. Обнародование факта и масштабов еврейского террора свидетельствует о расколе в обществе, наличии и в НАШЕМ обществе моральных уродов. Этого стране и миру знать не нужно.

Группа «Лифта» планировала взрыв мечети Купол скалы в январе 1984 года. Группа из четырех человек была движима желанием «очистить» Храмовую гору. «Очень плохо, что эти мечети на Храмовой горе. Это мерзость. Не будет мечетей — придет Машиах» - сказал Шимон Барда, глава группы. «Мы должны взорвать все мечети Храмовой горы».

Эта попытка была не единственной. В 1982 году Юваль Лернер намеревался заложить взрывчатку на Храмовой горе. В 1978 году он основал подопольную группу под названием «Геула Исраэль». В 1982ом создал группу «Молодые хасмонеи» с которой и намеревался взрывать мечети. Лернер был активистом Лиги защиты евреев и движения «Ках». На свои акции он испрашивал благословения у раввина Цви Иегуды Кука.

Известно о трех попытках взрыва мечетей Храмовой горы. Если бы эти попытки удались, они привели бы не только к непосредственным жертвам, но имели бы катастрофические последствия для Израиля и ближнего Востока в целом.

Помимо этих групп действовало также «малое подполье». Группа состояла из пяти человек . Ее члены поджигали арабские автомобили в Хевроне. Всего они подожгли три машины. Позднее- автобус с арабскими рабочими.

В октябре 1984 года ракета Лау была запущена в арабский автобус в Иерусалиме. Был убит один и ранено десять человек. Накануне граната была брошена в арабское кафе -было ранено восемь человек. Все это сделал один человек солдат ЦАХАЛа Давид Бен Шимоль. После теракта он позвонил в полицию и сообщил, что он берет на себя ответственность и что началась война с палестинцами. «Это месть за гибель невинных евреев. Каждый еврей- часть меня и если он страдает, это как будто меня лишают руки или ноги. У нас есть гимн, где сказано, что народ должен быть свободен в своей стране. Пока это государство существует — народ несвободен. В еврейском квартале евреи ходят с ножами и пистолетами для самозащиты. Я спрашиваю- какой народ свободен на этой земле?!»

Террористические группировки движения «Ках» не только координировали действия в Израиле но и налаживали связи с соратниками в США. В США последователи Кахане устраивали теракты против американских арабов. Кроме того они бросили зажигательную бомбу в помещение советской миссии в ООН.

(Наами Галь Ор. Еврейское подполье- наш терроризм. Тель-Авив. Кибуц а меухад. 1990. стр. 32-34)

https://simania.co.il/bookdetails.php?item_id=235768

Сколь бы искренне и красиво не выражались лидеры подполья, объективно их действия шли на пользу врагам Израиля. Арабским террористам не нужно было большего подарка чем доказанное намерение взорвать мечети Храмовой горы. Взрыв бомбы во дворе советского посольства боевиками ЛЕХИ привел к усилению репрессий проттив советских евреев и интенсификации «дела врачей». Равно как и те кто бросал бомбу в помещение советской миссии в ООН должны были понимать,что это только ухудшит положение советских евреев. Расчетливые провокаторы или фанатики?

Они не были одиноки — ни Меир Кахане, ни Барух Гольшдтейн, ни Игаль Амир, ни современные бойцы. Широкая социальная база у них имеется. И провокации как главное оружие.

14 января 2002 года Израиль ликвидировал Раада , командира «бригад мучеников Аль Аксы» в Туль Кареме. Ликвидация произошла на фоне заявления Ясира Арафата об отказе от террора и последующего резкого снижения волны терактов.

Похороны Карми вылились в призывы к мести. Дальнейшие события показали что это убийство стало поворотным моментом. До января 2002 года ФАТХ, в отличие от ХАМАСа и Исламского джихада- воздерживался от терактов на территории Израиля, полагая, что следует бить по солдатам или поселенцам. ФАТХ не вербовал самоубийц. Это было прерогативой религиозных фанатиков ХАМАСа и джихада. Эти преграды пали после убийства Карми. Унижение и убеждение в том, что израильтяне понимают только язык силы привели к тому что на фронте террора активно стал действовать Танзим — организация, представляющая широкие народные массы.

С этого момента возникла новая реальность: ФАТХ стал организовывать теракты- самоубийства, в том числе с участием женщин. Несостоятельным отныне оказалось устоявшееся представление о профиле самоубийцы: преже это были религиозные юноши, близкие к ХАМАСу, теперь — женщины.

С момента убийства Карми исчезли последние шансы на то, что заявление Арафата об отказе от террора принесет свои плоды. Израиль отныне был в состоянии войны с населением автономии. В ближайшие месяцы ее жертвами стали 200 израильтян.

В феврале того же года Маруан Баргути дал интервью Едиот ахронот. «Мы убедили ХАМАС и Исламский джихад прекратить террор. Я вел переговоры с вами в декабре. 23 дня действовало прекращение огня. Теперь вы устранили Карми, одного из наших лидеров. Я говорил с ним лично и он обязался прекратить огонь. Было тихо. Но вот вы его убрали и ФАТХ ответил терактами. Что произойдет дальше? Последующие полгода будут ужасными.а. У вас положение будет ухудшаться. У нас оно итак хуже некуда. Грядет обострение. Вы войдете в Самарию и оккупируете все города. Разрушите все учреждения. Шарон желает этого. Он хочет устранить раиса.

(Равив Друкер, Офир Шелах. Бумеранг. Стр. 171-172)

Прошло немного времени и по видимым признакам предсказание Баргути сбылось. Значит ли это, что Шарону и другим действительно нужно было спровоцировать террор и гибель сограждан чтобы легитимизировать новую оккупацию Иудеи и Самарии? И доныне ключевой тезис сторонников оккупации и поселений, что только так можно остановить террори переход ЕШ под власть ХАМАСа. Замкнутый круг?

P.S.Получивший права топикстартера в нашем сообществе booris заявляет, что выступает в защиту прав палестинцев. Заявление явно приурочено к последнему теракту в Баркан и носит саркастический оттенок. А вот от сарказма и истерики сттоит избавиться. По сообщению Едиот ахронот первым кто оказал помощь раненой в теракте Саре Ветури был палестинский рабочий. Сара полагает, что «он спас мне жизнь». нельзя обвинять всех арабов. Надо сохранять связь с ними. Многие выражали нам поддержку.
Вездесущий Сергей Гранкин с 9го канала об этой детали в своем рассказе о теракте почему-то умолчал. Русской улице знать не нужно?

С 9 ноября 2000го года, даты ликвидации Хусейна Абиат в Бейт Лехеме до мая 2004го Израиль ликвидировал 237 человек и ранил 7. Еще 125 жертв- непричастные, прохожие, оказавшиеся в этот момент на месте ликвидации. Еще 585 человек — ранено. В этот период Израиль осуществлял в среднем одну ликвидацию в пять дней.

Позиция руководство АМАНа по отношению к ликвидациям состояла в том, что да, ликвидации необходимы, но одновременно не допускать, чтобы ликвидации повышали мотивацию к совершению терактов.

После каждой ликвидации ШАБАК сообщал в СМИ, что «значительно снизилась возможность данной организации совершать теракты». Притом, что «организация намерена отомстить в ближайшее время». После одной из ликвидаций в 2003 году журналистам было сказано, что «Исламский джихад» остался без лидера минимум на 24 часа. С ноября 2001 по сентябрь 2003го ЦАХАЛ ликвидировал или задержал пять палестинцев и всякий раз говорилось что это «глава ХАМАСа в Хевроне». Всякий раз на место убитого приходил наследник, хорошо знавший систему подготовки, умевший находить исполнителей и нейтрализовывать израильскую защиту. В ЦАХАЛе прекрасно понимали, что ликвидации одного командира за другим не снижают ни потенциала организаций ни мотивации к совершению терактов.

В немногочисленных случаях когда «ликвидационная» деятельность подвергалась критике глава ШАБАКа Дихтер спешил сообщить в СМИ дополнительные данные о действиях и намерениях очередного ликвидированного. Эти сведения практически было невозможно проверить.

Один из характерных случаев в этой связи- ликвидация Салаха Шкады, одного из руководителей военного крыла ХАМАСа, в июле 2002 года. Ликвидация вызвала большую международную критику. И не из-за личности убитого, а из-за гибели 15 невинных, в том числе девятерых детей. Оправданием происшедшего должно было служить заявление ШАБАКа, что убитый готовил мегатеракт. Он собирался угнать грузовик, наполненный взрывчаткой. Так заявил министр обороны Бен Элиэзер после акции. Однако через год тот же Бен Элиэзер уже не мог вспомнить деталей операции и заявлял, что был противником ее проведения, из-за опасений, что пострадают невиновные. Равно как и другие причастные к операции не подтверждали, что она предотвратила мегатеракт.

(Равив Друкер. Офир Шелах. Бумеранг. Стр. 152, 158-160)

http://www.text.org.il/index.php?book=0510073

Одним из условий прекращения огня по итогам «Нерушимой скалы» было прекращение Израилем практики точечных ликвидаций активистов ХАМАСа. Может быть руководство Израиля пошло на это в том числе потому, что осознало неэффективность и опасность подобных методов? Дело не в гибели невинных. Куда важнее, что точечные ликвидации не приводили к снижению количества и качества терактов, ибо на место убитого немедленно заступал сменщик, не менее опытный и энергичный. У врага появлялась к тому же дополнительная мотивация в виде желания отомстить.

А вот кому ликвидации действительно приносили пользу- их организаторам на самом верху. Всегда можно выгодно отчитаться перед обществом, выглядеть боевитыми и бескомпромиссными. А то что террор не прекращается — так понимать надо, где живем и с кем имеем дело. А общество будет расплачиваться новыми жертвами и ранеными.

Книга Адам Бен Исраэль «Хронология идиотизма или дорога к гибели» представляет собой изложение цитат и заявлений в израильских СМИ периода второй интифады с комментариями автора. Израильские и власть поражены левизной, посему комментарии негодующе-саркастические, претендующие на меткость оценок.

Вот автор вопрошает: «что произошло с единственным арабским лидером, подписавшим с нами мирный договор?» Встречный вопрос «а что произошло с еврейским (израильским) лидером, подписавшим договор Осло, напрашивается сам собой. Но автором не озвучен.

«Нельзя жить в мире с народом, который во всех детских садах, во всех классах всех школ обучает своих детей что убийство соседа, это воля Аллаха»

(Адам Бен Исраэль. Хронология идиотизма или дорога к гибели. Герцлия. Данимар. Стр.22)

https://jewishbook.ca/chronology-idiocy-the-road-death-p-2221.html

Клише устоявшееся. Отвечая на него, Офер Шелах и Равив Друкер отмечают:

«В ноябре 2000го года было проведено исследование новых палестинских учебников. Вывод- ы них не содержалось призывов к насилию и уничтожению Израиля. И из них кроме того, исключены тезисы содержавшиеся в иорданских и египетских учебниках, по которым ранее учились дети на территориях.

Однако Амос Гилад потребовал провести новое исследование, обосновывая это тем, что результаты прежнего исследования неверны. Он заявил, что результаты исследования будут доложены премьер -министру. Что показывает что политическое руководство «предвидело» результаты. Неудивительно. Новое исследование показало наличие призывов к насилию и подстрекательства в палестинских учебниках»

(Офер Шелах, Равив Друкер. Бумеранг. (Провал политического руководства во вторую интифаду. Тель-Авив. Кетер. 2005. стр. 96)

http://www.text.org.il/index.php?book=0510073

Может быть первое исследование было неполным? Но как быть тогда с тем, что «во всех классах и школах ПА» призывают к насилию и подстрекают? Значит, по крайней мере не во всех? И почему же именно результаты ВТОРОГО исследования были доложены премьер-министру?

Правительству необходимо было доказать что соседских детей призывают к насилию и уничтожению. Без этого договариваться невозможно. Или — таким путем проще всего доказать, что говорить не о чем. Что и требовалось для текущей политики.

Законы морали и универсальной справедливости не действуют на коротких временных промежутках применительно к одному человеку. Они действуют по отношению к большому количеству людей на длительных временных промежутках. Именно большие временные интервалы позволяют выявить покровительство высшей силы по отношению к еврейскому народу.

Согласно законам Торы в этом мире нет воздаяния и наказания по отношению к индивидууму (за исключением особых заповедей прописанных в Талмуде и Галахе). Все предостережения и благословения пророков относительно воздаяния относятся исключительно к целому народу. Его действия и поведение могут определить его судьбу в настоящем и будущем.

Если бы дело обстояло иначе, это означало бы отсутствие свободы выбора у человека. Человек не совершал бы преступлений, опасаясь немедленного наказания.

(раввин Шломо Горен. Теория философии. Стр. 134)

http://www.zolsefer.co.il/%D7%AA%D7%95%D7%A8%D7%AA-%D7%94%D7%A4%D7%99%D7%9C%D7%95%D7%A1%D7%95%D7%A4%D7%99%D7%94.html

Подобная трактовка доктрины воздаяния хорошо объясняет отношение ортодоксального иудаизма к Холокосту, в том числе заявления р. Овадии Йосефа. Более пяти миллионов евреев понесли наказание за отказ от соблюдения заповедей, ассимиляцию, вероотступничество. Трагедия с их точки зрения не безусловна, она лишь звено в причинно-следственной цепи. Стало быть нет никакого смысла в отдельном почитании жертв. Как можно ужасаться тому, что произошло закономерно?

Нет отрицания, но есть фатализм, ведущий к оправданию.

Книга Л. Беленькой и Б. Зингера «Наперекор» претендует на роль исследова от сионистовния еврейского национального движения в СССР. Однако как абсолютное большинство русскоязычных исследований данной проблемы сворачивает в русло банальной пропаганды в стиле «весь мир против нас».

Естественно утверждение о намерении Сталина выслать всех евреев на Дальний Восток звучит безапелляционно,никакими документами не обосновано. В этом авторы не оригинальны. Но вот они идут дальше и останавливаются на беспорядках в Польше в 1968 году и обвинений властей в адрес польских евреев:

“Первый секретарь ЦК ПОРП Гомулка обвинил в беспорядках евреев и потребовал их немедленной депортации из страны. Выдвинув контрлозунги «Очистим партию от сионистов!» и «Долой новую пятую колонну!» читай: евреев, польские коммунисты в марте- апреле осуществили этническую чистку в стране... С целью прозондировать общественное мнение на этот счет «Правда» опубликовала полный текст речи Гомулки».

(Лилия Беленькая, Борис Зингер. Наперекор. Минск. 2004. стр. 130)

https://knigaplus.ru/katalog/books/history/ussr_russia/naperekor_evrejskoe_nacional_noe_dvizhenie_v_sssr_i_ego_ideologiya_1945-1976_gg_27061/

Итак в Польше осуществили этническую чистку. Подступались к этому и в СССР но в последний момент отступили, испугавшись общественного мнения.

Книга Беленькой-Зингера вышла в 2004 году. Никаких подробностей ужасной речи Гомулки в ней не приводится. Дело давнее, читатель и так поверит. Через десять лет Барух Гор- Горвиц в исследовании «Упущенный случай» приводит основные тезисы того выступления польского первого секретаря и реакции советского руководства.

«Гомулка разделил евреев на три основные группы:

Евреи, видящие в государстве Израиль свою родину. Следовательно, нелояльны стране, в которой живут. Им необходимо разрешить эмиграцию в Израиль;

Евреи нелояльные Польше, но не видящие Израиль в качестве своей Родины. То есть космополиты по мировоззрению. Не оказывать им доверия и поощрять их эмиграцию;

Евреи, солидарные со своей Родиной- Польшей. Им необходимо дать все права, защищать от угнетения и любых проявлений антисемитизма.

Публикация этой речи в «Правде» и «Известиях» означала фактически декларацию права советских евреев на эмиграцию, а для желающих остаться — полное равноправие и защита от всех форм антисемитизма»

(Барух- Гор-Горвиц. Упущенный случай. Советские евреи в столкновении держав. Кармель. Иерусалим. 2014. стр. 80.)

http://www.booknet.co.il/prodtxt.asp?id=76215#.W6f343szbIU

Итак — не призыв к этнической чистке, а признание реального положения вещей. Но это признание реальности не по нутру нынешним пропагандистам. Призывали раньше, значит снова возьмутся за старое. Факты не соответствуют? Тем хуже для фактов. Ехать надо. Иначе зачем тратить деньги на издание «исследований»?

.

Нет ничего удивительного в российской реакции на падение самолета и она направлена в первую очередь на ограничение свободы действий Израиля в Сирии. Россия понимает, что Израиль стремится нейтрализовать эффект российско-турецкого соглашения о демилитаризованной зоне в Идлибе. Россияне осведомлены о проблемах Израиля в регионе: Россия и Турция записали на свой счет конкретные достижения, в то время как Израиль получил только обещание — удалить иранцев на 100 километров от своей границы. Сейчас выясняется что Иран создает в регионе предприятия по производству в оружия — под прикрытием российских авиабаз. Россия полностью игнорирует израильские интересы.

Понимание, что мы продали себя задешево россиянам привело Израиль к усилению атакующих действий в Сирии. При минимальном учете российских интересов.

Рассуждая цинично — россияне все еще нуждаются в сотрудничестве с Израилем в Сирии. Именно поэтому Путин избрал сдержанно-нейтральный тон в оценке происшедшего. Да, Израиль нарушил договоренности — но результатом стала «трагическая ошибка».

Происшедшее в Латакии вызывает параллели с войной Судного дня. Проблемы у нашего политического руководства те же- прнебрежение по отношению к врагу. «Ведь мы держава, что нам сделают эти русские?». Успех атаки в Сирии порождает лавину, грозящую обрушиться на нас.

(Алекс Фишман. У этой ошибки — большая цена. Едиот ахронот. 20.09.стр.4)

Атака израильских истребителей вызвала неприцельный огонь сирийской ПВО, по ошибке сбившей самолет своих старших союзников и покровителей. Сама атака была предпринята в значительной степени из соображений политического престижа- для того чтобы доказать что-то этим самым союзникам Сирии. Доказали. В очередной раз пришлось сожалеть и доказывать, признавать косвенную ответственность и принимать снисходительный тон лидера сверхдержавы.

После принятия ООН резолюции 242, потребовавшей от Израиля отступления с территорий, захваченных в ходе Шестидневной войны Абба Эвен озвучил свою позицию23 декабря 1967 года. на «идейном" форуме» партии МАПАЙ.

«С конца Второй мировой войны ни одна граница не была изменена в результате военных действий. Подход мирового сообщества к окончанию войны основывается на трех принципах: прекращение огня; возврат к довоенному положению; переговоры, направленные на устранение причин, приведщих к войне. Первопричиной такого «консерватизма» была чувствительность «атомного поколения». Межблоковый «Баланс сил» привел к тому, что все к нему причастные видят в принципе нерушимости границ, даже при их нелогичности (как в Берлине) единственную альтернативу ядерной войне. Общепринятый тезис состоит в том, что любое существующее положение лучше силовых изменений.

У других групп государств были свои причины настаивать на принципе нерушимости границ. Израиль начал свою борьбу в ООН со слабых позиций. Он должен был добиваться изменения согласованных позиций, не арабы или русские, чьи требования были расценены как приемлемые. Невозможно ожидать что государства- члены ООН изменят свой подход к принципу нерушимости границ. Посему Израиль, при поддержке США всеми силами стремился не допустить принятия резолюции.

При всех принципиальных разногласиях в данном пункте Моше Даян согласился с анализом Эвена и отметил: «Мы желаем вещи, крайне неприемлемой в мире- расширения границ страны. Многие страны идут на войну, однако они не делают этого для того чтобы создать новую страну и взять что-то от другой страны и взять себе. Мы вынуждены воевать со всем миром. Для успеха этого требуется много сил и борьбы».

(Йоав Гелбер. Истощение. Забытая война. Кинерет. Змора Битан 2017. стр. 77-78).

https://simania.co.il/bookdetails.php?item_id=986009

Итак, в своем кругу израильские руководители признавали что «территориальные изменения» после Шестидневной войны есть открытое нарушение международного права. . В то время, как позиция арабских стран и СССР международному праву соответствовала. Можно считать территории Иудеи и Самарии «спорными» но на то они и спорные, что одностороннее изменение их статуса по чьему-либо произволу расценивать как оккупацию. Эта «слабость позиций» и «одиночество» нашей страны продолжаются по сей день. Наша же пропаганда и лидеры лицемерно делают вид, что не понимают «откуда что взялось».