?

Log in

No account? Create an account

left_liberal_il


Левый либеральный Израиль


Previous Entry Share Next Entry
Галич и Герчиков
samuel_ch wrote in left_liberal_il
Утром и вечером гражданин ЛЛИ  Герчиков
Преподносит Галичу свежую гадость.

Господину Герчикову гадости в радость.

Нехорошо класть кучи у пьедестала - об этом мама ему не сказала.

---------------

Много раз в начале и в конце дня Герчиков оставляет в теме о 95-летии Галича свои грязные отправления.

На оперативное стирание каждой каки уходит секунд двадцать.

Может быть, модераторы сэкономят достойному Сообществу эти минуты?


  • 1
Недолюбливал таки. Взять хотя бы того же Клима Коломийцева. Смотрите, как описывается персонаж - автора воротит от бытовых подробностей (помылся, попарился в баньке, принял 100 грамм для почина), причем говорится это без усмешки и симпатии - просто как констатация факта, ну живет, типа, такая примитивная банно-водочная тля. У Высоцкого в песне про "вань" и "зин" тоже нечто подобное, вся совковая интеллигенция в той или иной степени болела этой гадостью, но Высоцкий к концу жизни вылечился или почти вылечился. Смотрели на народ с усмешкой и презрением. И Райкин по государственному ТВ говорил то же самое (В греческом зале, в греческом зале, мышь белая). О своем народе, даже о своем быдле, в таком тоне не говорят.
А по поводу палачей - что ж, очень удобная позиция. Когда речь идет о Холокосте, "сволочь" убивает евреев, а когда речь идет о Колыме, палачи убивают хороших людей.

ЗЫ. В дополнение к вышесказанному - сравните указанных бардов + Райкина хотя бы с Шукшиным - у последнего тоже полно народных характеров, которые и пьют, и парятся в баньке, и даже селедку наверняка могут съесть на греческой статуе, но автору они симпатичны, и они для него свои.

Да, портреты язвительные.

А разве прототипы заслуживали другого? Почему именно они "народ, к которому нужно относиться с подобострастием"? Принципиальной разницы между Галичем и Высоцким не вижу. Оба великие мастера, но каждый сам по себе и имеет право на свой взгляд на народ и на что угодно.

Последней фразы не понял ни в отношении к Галичу, ни вообще.

Не надо подобострастия, но разница между добродушным юмором и издевательством прослеживается очень хорошо. У всех упомянутых в противовес Шукшину речь идет про "пьяный рюски швайн". Смешно очень, гы.
А последняя фраза про то, что очень часто жертвами сталинских репрессий оказывались прямые потомки палачей, и часто и те, и другие были еврейской национальности.

Если один русский (может быть, Галич всё-таки не "русский поэт"? Тогда кто?) заслуженно и без умиления говорит другому русскому, что он пьяная свинья, почему он не имеет на это права?

Ничего национально-оскорбительного в сатирах Галича я не вижу.

Он высмеивает в общем-то совковые, а не какие-то особые "русские" черты.

Edited at 2013-10-25 04:18 pm (UTC)

Разница между Высоцким и Галичем принципиальная. Галич пел только для диссидентов, узкого круга.Перелагал в песни их философию. За пределами такового его мало знали. Высоцкий был истинно народный певец. он и об эмиграции не помышлял.
Касаемо же "Диалога у телевизора" Высоцкого и монологов Райкина - это просто талантливая сатира на совок. Ничего антирусского там нет.

И высоцкий и Галич пели что хотели, как хотели и для кого могли, а не выполняли заданную программу.

Высоцкий в эмиграции не нуждался: он и так бывал за границей сколько ему нужно.

Галич в эмиграцию не стремился: выжили и вытолкнули.

Каждый огромный и неповторимый талант.


"...вся совковая интеллигенция в той или иной степени болела этой гадостью"

Нуу... по-моему, это перебор. А Зощенко - тоже "совковая интеллигенция"? У Высоцкого персонажи тоже очень разные, к одним он относится с симпатией, к другим не очень, никакого снобизма у него не вижу. Насчет "болезни совковой интеллигенции" - ну хорошо, а известное английское деление на высшие и низшие классы, при чем тут "совковость"? (Это в защиту не снобизма, а Райкина с Высоцким)...))))) Галич мне никогда не казался интересным.

"...про "пьяный рюски швайн"

А мне всегда казалось, что пьяное состояние Высоцкий описывал из собственного опыта, от него не отмежевывался...)))

Edited at 2013-10-25 04:31 pm (UTC)

Жаль, что вам "Галич не кажется интересным".

Он один из величайших мастеров - попробуйте вчитаться и вслушаться внимательней.

Есть коренное различие между отношение народа и имущим и образованным на Западе и этим отношением у нас. И там народ ненавидит барина и не понимает его языка, но там непонимание и ненависть коренятся в умопостигаемах чувствах. Там народ ненавидит барина за то, что барин живет сыто, не трудясь физически, что трудами прежних поколений народа барин накопил себе крупный излишек, который дает ему возможность и жить в роскоши, и держать народ в безысходном рабстве, и приобретать знания, помогающие ему опять-таки эксплуатировать народ. Это--озлобление раба против господина и зависть голодного к сытому. С другой стороны, самое знание господ чуждо народной массе как по своему объему, так и по своей отвлеченности: отсюда непонимание. Но там нет той метафизической розни, как у нас, или, по крайней мере, ее нет в такой степени, потому что нет глубокого качественного различия между душевным строем простолюдина и барина; отчасти барское знание столетиями просачивалось в народ отчасти в самой интеллигенции не так велик раскол между сознанием и жизнью. Западный буржуа несомненно беднее русского интеллигента нравственными идеями, но зато его идеи не многим превышают его эмоциональный строй, а главное, он живет сравнительно цельной душевной жизнью. Оттого на Западе мирный исход тяжбы между народом и господами психологический возможен: там борьба идет в области позитивных интересов и чувств, которые естественно выливаются в форму идей, а раз такая формулировка совершилась, главной ареной борьбы становится индивидуальное сознание. И действительно, на Западе идеи социализма играют сейчас решающую роль. Они постепенно превращают механическое столкновение в химический процесс, с одной стороны, сплачивая рабочую массу, с другой -- медленно разлагая идеологию буржуазии, т.е. одним внушая чувство правоты, у других отнимая это чувство.

Между нами и нашим народом--иная рознь. Мы для него--не грабители, как свой брат деревенский кулак; мы для него даже не просто чужие, как турок или француз: он видит наше человеческое и именно русское обличие, но не чувствует в нас человеческой души, и потому он ненавидит нас страстно, вероятно с бессознательным мистическим ужасом, тем глубже ненавидит, что мы свои. Каковы мы есть, нам не только нельзя мечтать о слиянии с народом,-- бояться его мы должны пуще всех казней власти и благословлять эту власть, которая одна своими штыками и тюрьмами еще ограждает нас от ярости народной[2].
http://www.vehi.net/vehi/gershenson.html
Чисто русский феномен, работал в обе стороны, в т. ч. и при Совке.

При совке - нерелевантно, ибо

а) Прошла индустриализация;
б) Всеобщее среднее образование.

Западный простолюдин уважает свою элиту

У него могут быть к ней серьёзнейшие претензии,
но в целом, во-первых, есть подразумеваемый договор,
во-вторых, простолюдин понимает, что занимать место элиты он не может-не готов.
Его дело-требовать свою долю.

Re: Западный простолюдин уважает свою элиту

В наше время элита больше напоминает бандюков, занятых только воровством, и совсем не только в России.

"ненавидит нас страстно"

Но ведь ни Райкина, ни Ильфа с Петровым, ни Зощенко, ни Высоцкого никто не ненавидел и они не были "достоянием" какой-то элиты...

Edited at 2013-10-26 08:46 am (UTC)

2. У Высоцкого была очень сложная эволюция, статью надо писать. :)

  • 1