Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

  • olury

Два греха депутата от "Мерец"

Осуждение Ben & Jerry's: Яир Голан отозвал свою подпись

Члены партией Мерец глубоко возмущены словами и действиями своего депутата, новоиспеченного замминистра экономики Яира Голана.

Голан, в интервью журналу N12 отказывался называть израильское присутствие на палестинских территориях “оккупацией”. Голан заявил: “У этого слова есть некая грубая коннотация, как будто мы не имеем никакого отношения к этому куску земли”.


Другой грех Голана - его подпись под письмом 90 членов Кнессета, осудивших производителя мороженого Ben & Jerry's продавать свою продукцию в поселениях. После волны критики в левом лагере Голан отозвал свою подпись.

https://mignews.com/news/politic/osuzhdenie-ben-jerrys-yair-golan-otozval-svoyu-podpis.html
  • evkam

ОБОРОННЫЙ ФОРПОСТ. КАК ИЗРАИЛЬ ОБОСНОВЫВАЛ ПОСЕЛЕНЧЕСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СРАЗУ ПОСЛЕ ШЕСТИДНЕВНОЙ ВОЙНЫ

Дабы избежать политических осложнений Эшколь подчеркивал что Кфар Эцион это военизированный форпост служащий целям безопасности. В его заявлении подчеркивалось что поседение ности временный характер и будет демонтировано с полписанием мирного соглашения либо любой иной формы политического урегулирования.

Эшколь видел что основное противодействие строительству поселений оказывается со стороны Соединенных штатов не желавших повторения «случая Восточного Иерусалима. Именно поэтому кибуц Кфар Эцион, изначально планировавшийся как гражданское поселение, решением узкого кабинета был переквалифицирован в оборонный форпост.

Американцы признали это определение и Ихраиль был рад «продать» им Кфар Эцион под этим названием. Американцы не любили приманок но вынуждены были играть в эту игру.

(Моше Эльад. Принципиадбные вопросы израильско-палестинского конфликта.изд. Пардес.2014 стр. 229)

http://hcc.haifa.ac.il/images/slelad.pdf

Поселения необъодимы для безопасности Ихраиля- этот весомый аргумент можно было «продать» мировому сообществу, не жедавшему строительства на оккупированных территориях. «Хаповедью о заселении» мировое сообщнство не убедишь.

«Весь мир против нас». Тут не до честной игры.

Михаил Ошеров

О тѣкущемъ моменте.

О тѣкущемъ моменте.

Нынешнее обострение израильско-палестинского конфликта формально вызвано ограничением доступа арабов на Храмовую гору в Иерусалиме, а также выселением арабов из их домов в иерусалимском квартале Шейх Джаррах. Это выселение людей из их домов, в которых они жили сотни лет, было инспирировано действием крайне правых израильских политиков и лично депутатом кнессета Бецалелем Смотричем. Ограничение доступа мусульман на Храмовую гору было государственным решением, была задействована израильская полиция. Статус Храмовой горы - крайне опасный вопрос, он урегулирован различными международными и межгосударственными соглашениями. и пойти на его изменение мог только лично премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху.

Возникшее в результате действий этих израильских политиков обострение израильско-палестинских отношений и военные действия между Израилем и Сектором Газа также повлекли за собой прекращение политических переговоров между Яиром Лапидом, которому сейчас поручено формирование израильского правительства, и арабскими политическими партиями в кнессете.

Фактически нынешнее обострение конфликта и многочисленные жертвы с обоих сторон вызваны политическими решением нынешнего премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху, который тем самым разрушил возможность создания правительственной коалиции во главе с лидером израильской партии "Еш Атид" Яиром Лапидом.

Соответственно, следует предположить, что срок окончания нынешнего израильско-палестинкого конфликта определяется сроком, который отведён Яиру Лапиду для формирования политической правительственной коалиции в кнессете. Пока у Яира Лапида будут оставаться полномочия по переговорам по формированию израильского правительства, нынешний преьмер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху будет продолжать очередную бессмысленную войну с Сектором Газа.

Биньямин Нетаньяху - это коррупционная раковая опухоль израильской политики. Пока он не будет отстранён от власти и не сядет в тюрьму за свои преступления, политическая жизнь в Израиле не будет нормализована.

Михаил Ошеров



  • evkam

"ВЕСЬ МИР ПРОТИВ НАС" САМОИДЕНТИФИКАЦИЯ ИЗРАИЛЯ ДО И ПОСЛЕ ШЕСТИДНЕВНОЙ ВОЙНЫ.

Израиль до войны не воспринимал себя региональной державой. Он был склонен к преуменьшению своих сил, не демонстрировал самоуверенности и демонстрировал приверженность классическому статус- кво в рамках которого заботился о защите собственных границ и безопасности граждан. Страна должна собственными силами обеспечивать безопасность, это урок Холокоста. Но подобное осознание не сопровождалось чувством что «весь мир против нас!» развившегося в годы после войны. Во внутренней политике экстремистские крайности не возбуждади общественного резонанса. Во внешней- доминировало стремление к компромиссу с соседями и международным сообществом.

Обострение мая-июня 1967го приведшее к началу войны а затем и война Судного дня продемонстрировали что израильская доктрина сдерживания действенна лишь на короткий срок и отпущенное время необходимо использовать для долгосрочного мирного урегулирования.

Западный берег Иордана быо=л захвачен в ходе операции не диктовавшейся военной необходимостью, как захват Синая.Захват Западного берега во многом был предопределен члабостью правительства Эшколя на которое поступательно оказывали давление правые партии вне правительства и правые коалиционные партнеры в самом правительстве.

Война Судного дня поставила Израиль уверенный в себе, видящий себя региональной сверхдержавой перед фактом что он является маленьким государством и навсегда им останется.

(Шесть дней- тридцать лет. Новый взгляд на Шестидневную войну. Такрив. Центр израильских исследований Ицхака Рабина. АМ Овед. 1996. стр. 12-13.)

https://www.am-oved.co.il/%D7%A9%D7%99%D7%A9%D7%94-%D7%99%D7%9E%D7%99%D7%9D-%D7%A9%D7%9C%D7%95%D7%A9%D7%99%D7%9D-%D7%A9%D7%A0%D7%94

Выиграв Шестидневную войну и оккупировав Иудею и Самарию Израиль создал иллюзию безопасности. Иллюзию, ибо оккупация породила у соседей желание вернуть силой силой же отобранное. Что и осуществилось.

После Шестидневной войны прошло 54 года. И ныне мы имеем иллюзию парламентской демократии, ее профанацию. Ибо один манипулятор (правда имеющий мощный базовый электорат) может вертеть этой демократией хоть до конца жизни. Все это более всего напоминает путинскую суверенную демократию (с марионеткой Медведевым ради «а у нас — не подряд!». И в принципе несовместимо с американским принципом разделения властей (когда не один негодяй манипулятор не может занимать президентское кресло более двух сроков). Но видимо — не хотим. Себе дороже.. Кстати у Путина базовый электорат достаточно мощный.

Михаил Ошеров

Звериное лицо обыкновенного Ликуда.

Звериное лицо обыкновенного Ликуда.


Партия Ликуд представляет большинство израильтян. Типичные члены и активисты «Ликуда» - это израильтяне восточного происхождения, жители южной периферии или Иерусалима, болельщики иерусалимского «Бейтара», обычно люди без высшего образования и только со средним, иногда незаконченным, образованием. В общем, типичные израильтяне. Партия «Ликуд» отражает именно их мнение.

То, как эти типичные израильтяне относятся к русским, показали недавние события у дома члена кнессета Зеева Элькина – бывшего «ликудника» и близкого приближённого Биньямина Нетаньяху (Элькин был переводчиком и единственным участником прямых переговоров Нетаньяху с президентом России Владимиром Путиным).

За последние недели активисты «Ликуда» дважды агрессивно нападали не на самого депутата Зеева Элькина, а на его семью – Жену Марию и на двух маленьких детей (дочери Зеева Элькина всего 5 лет.

Давайте приглядимся к словам активиста «Ликуда» Рами бен Иегуды (который, кстати, регулярно выступает по израильскому телевидению).

На фотографии видна его слова, произнесённые в адрес жены Зеева Элькина – «Гойка. Гойка, Грязная русская».

Вот так средние израильтяне относятся к «русским». Просто обычно они эти слова не произносят, но думают они именно так.

Мы, «русские» израильтяне для местных всегда останемся гоями и грязными русскими.

Видео:





 Зафрендить меня можно в ЖЖ, Твиттере и Фейсбуке.

Добавить блог в друзья




  • evkam

МИРНЫЙ ПРОЦЕСС: ПРЕДШЕСТВЕННИКИ И ПРОДОЛЖАТЕЛИ.

На правительственном обсуждении 18 июня 1967 года Бегин подчеркнул что невозможно говорить о присоединении территорий, поскольку это изменит облик Израиля.

Министр ткризма Моше Коль отметил что «если вместо 400 тысяч арабов,которых мы имеем сейчас, у нас будкт 800 тысяч, включая Газу и Западный берег — мы на пути к двунациональному государству».

Игаль Алон сделал вывод что единственное логичное решение, отвечающее интересам безопасности Израиля- создание палестинского государства на Западном берегу. «Я говорю о максимальной возможности — не кантон, не автономия, но независимое арабское государство, созданное по взаимному согласию и окруженное израильской территорией, независимое в своей внешней политике».

Министр Менахем Бегин спросил Алона: «Ты представляешь себе выступления и голосования в ООН?» «Я не боюсь» - ответил Алон.

Беньямин Нетаниягу, ставший главой правительства в 1996том, вынужден был маневрировать между своей же ранее заявленной позицией, что «государство ООП в 13 километрах от Тель-Авива представляет угрозу существованию еврейского государства» и обязательствами по международным соглашениям и давлением со стороны США. В ходе каденции Нетаниягу был подписан Хевронский протокол, согласно которому большая часть города Хеврон отходила под контроль ПА. В октябре 1998 года было подписано соглашение Уай по которому Израиль должен был передать под юрисдикцию ПА 13 процентов территории Западного берега дополнительно. На деле было передано только только 2 процента.».

(«Стоп! Нет границ! О границах и их отсутствии в Израиле 2017 года.» Едиот ахронот. Сифрей хамад.2017. Стр.156, 166)

https://kotar.cet.ac.il/KotarApp/Viewer.aspx?nBookID=104759020#1.2121.6.default

Итак идея, всеръез обсуждавшаяся сразу после Шестидневной войны была реализована через 26 лет. Притом что выдвигали ее не ультралевые активисты, а министры государственники. Однако расплачиваться жизнью пришлось главе правительства который ее реализовал. Именно и только за факт соглашений. Его убийца задумал свой акт сразу после их подписания.

На сегодняшний день проклятия в адрес Осло и мирного процесса сделались частью ритуала. Но принимающие решения их соблюдают неукоснительно.

P.S. Впечатляют картины около дома Зеэва Элькина. Охваченные праведным гневом ликудники- бибисты размахивают кулаками и кричат перед лицом жены отколовшегося верного соратника, не дают ей спокойно выйти из дома. И про «русское» происхождение напоминают — их шеф известный интернационалист.

Нетаниягу конечно же четырежды герой еврейского народа (название статьи нового репатрианта Эдуарда Тополя). Но без публичной травли и запугивания бывшего соратника и его семьи доказательств незаменимости видимо не хватает.

  • evkam

«БОЛЬШАЯ ПРОГРАММА» ШАРОНА НАКАНУНЕ ПЕРВОЙ ЛИВАНСКОЙ.

Принципы «большой программы» и намерение вести «широкую войну» Шарон озвучил перед активистами партии Херут летом 1981 года. Речь его держалась в секрете и не публиковалась.

«Борьба с террором — это не только артобстрелы. Если мы хотим решить эту проблему, необходимо осуществить в Ливане широкомасштабную акцию. Это не только военная проблема и мы можем осуществить это по мере развития событий.» Свои намерения Шарон скрывал от других министров даже после начала войны.

Шарон объяснил что «его» война включает Бейрут и изгнание Сирии из Ливана. Речь идет об акции,долженствующей привести к полному уничтожению террористических организаций в Ливане, так чтобы не были выстроены заново их военные и политические структуры. Невозможно добиться этого, не затрагивая Сирию.

Как можно добиться долговременных результатов, так чтобы после окончания боевых действий не возобновились обстрелы Кирьят Шмоны? Этого можно достигнуть, если в Ливане будет сформировано легитимное правительство (не правительство марионеток!)которое подпишет мирный договор с Израилем и станет частью свободного мира. Для формирования подобного правительства необходимо 66 из членов ливанского парламента. (У Израиля имелся список парламентариев и их данные). Чсе это требует осторожности и ожидания подходящего момента.

Ликвидация ООП позволит поднять голову умеренным палестинским лидерам, которые поддержат создание автономии на приемлемых для Израиля условиях.

(Зеев Шиф, Эхуд Яари. Война лжи. Тель Авив. Шокен. 1984. стр. 37-38.)

https://simania.co.il/showReview.php?reviewId=95043

Более чем за два года до начала Израилем операции «Мир Галилее» СССР ввел войска в Афганистан практически с той же целью — поддержать и укрепить «дружественный»марионеточный режим, с целью обеспечения безопасности южных грпаниц СССР. В обоих случаях решение принималось в обстановке секретности. Шарон не информировал о целях войны других членов правительства, четыре членв Политбюро ЦК КПСС приняли решение о вводе войск в Афганистан. В обоих случаях войны привели к расколу общества — сначала в Израиле, а с наступлением эпохи гласности — в ССССРю Одному и тому же вопросу: «Зачем там гибнут наши солдаты».

Схожими были долгосрочные последствия. Вторжение СССР в Афганистан привело к росту популярности моджахедов. Последствием ливанской войны стало возникновение и укрепление Хизбаллы.

Различия — были. Конечно же афганцы не обстреливали ракетами юг СССР. Но ведь и для достижения открыто провозглашенных целей ливанской войны (ликвидация баз террористов прилегающих к израильской границе) не обязательно было воевать в Бейруте и фактически санкционировать (Шарон и Эйтан) резню в Сабре и Шатиле.

«Политические» войны всегда приводят к результатам, противоположным намерениям их инициаторов. Потому что далеко идущая забота о безопасности границ оборачивается геополитикой.
А войны становятся лживыми.

  • evkam

«УЩЕРБ БЕЗОПАСНОСТИ СТРАНЫ». (почему скрывается полная правда о бойне в Кфар Касм?)

ько Габриэль Дахан командир отделения отвечающего за контроль над Кфар Касм выполнил приказ неукоснительно. Врезультате было расстреляно 43 жителя деревни, в том числе 17 женщин и семеро детей и 13 человек ранено.

Исследователь Адам Раз не только исследовал все хронологию происшедшего но и показал механизмы сокрытия полной правды, действующие по сей день.

«17 апреля 2017 года, год и два месяца спустя после того, как я подал запрос на получение документов из архива ЦАХАЛа военная прокуратура дала следующий ответ:

«Позиция военной прокуратуры заключается в том что в данный момент открытие новых протоколов по делу «Кфар Касм» нанесет ущерб безопасности государства; в определенных случаях- внешнеполитическим связям; частной жизни некоторых лиц. С юридической точки зрения открытие документов не представляется возможным.»

Ущерб бзопасности страны — вещь конкретная. Нет смысла подробно говорить об этом. Но можно предположить что открытие новых фактов приведет к беспорядкам среди арабского населения. «Покушение на частную жизнь» - возможно подразумевается что некоторые еще живые исполнители станут жертвами мести (хотя за 52 года прошедших после случившегося, таквых не произошло).

Но как определить ущерб внешней политике? Открытие материалов показывающих отношение государства к арабскому населению приведет к обострению регионального конфликта? Поставит палки в колеса мирного процесса?

Мой опыт и опыт других исследователей показывает что «ущерб внешней поолитике» в израильском понимании — вещь весьма специфичная. Ее суть — ущерб имиджу. И действительно — публикация документов о продаже оружия диктаторским режимам, убийстве пленных — все это наносит ущерб внешней политике.Продолжая эту логику, надо закрыть все типографиии запретить каждому человеку критическое мышление.

(Адам Раз. Бойня в Кфар — Касм. Политическая биография. Кармель. Иерусалим. 2018. стр. 265-266)

https://www.ariel.ac.il/wp/nrps/wp-content/uploads/sites/145/2019/11/13_NationalResiliencePoliticsAndSociety02_HitmanBookReview.pdf

  • evkam

ГЕРЦЕЛЬ ШАФИР: «ЭТО БЫЛО БОЛЬШОЙ ОШИБКОЙ» (почему не удались попытки договориться с Египтом накануне

Одна из попыток достичь политического соглашения в 1971 году была связана с ЦАХАЛом. Министр обороны Даян представил правительству предложение Египта. Израиль отступает от Суэцкого канала на 20-30 километров, оставляя за собой наблюдательные пункты. Египет размещает там охрану и открывает канал для гражданского судоходства. Даян попросил начальника Генштаба Бар-Лева разработать подробные предложения.

В руководстве Генштаба мнения разделились. Начальник Генштаба Бар Лев был против предложении, тогда как ряд членов руководства а так же министр обороны предложения поддерживали. В итоге премьер-министр Голда Меир отметила что она не «может идти против мнения Генштаба». Фактически это означало отклонение предложений.

В ходе обсуждения Голда Меир спросила у присутствующих: «Что произойдет, если Израиль отклонит мирные предложения и начнется война?». Ей ответили, что Египет неспособен вести войну, а если он ее все же начнет, то не сможет форсировать канал. ЦАХАЛ готов отразить нападение и после мобилизации резервистов форсировать канал.

Глава правительства вновь спросила: «По итогам войны мы вернемся к той же ситуации что и при ее начале. И что тогда?» И сама же ответила: «Какого результат мы достигнем? Не лучше ли продолжать аладеть Синаем?»

В стране господствовала уверенность в своих силах. «Мы способны предупредить нападение, сдержать противника и подавить его. Дайте ЦАХАЛу победить!». Все это мешало видению истинной ситуации. Посему , когда речь заходила о мирном процессе Израиль не считал нужным давать какие -то обязательства. Уверенный в себе Израиль не нуждался в мирном процессе.

(Герцель Шафир. Война Судного дня. Другой взгляд.(события, приведшие к войне. Война. Ее результаты и последствия. ) Изд. Модан. 2018.стр. 40-41,46)

https://www.idf.il/%D7%90%D7%AA%D7%A8%D7%99%D7%9D/%D7%9E%D7%A2%D7%A8%D7%9B%D7%95%D7%AA/%D7%94%D7%95%D7%A6%D7%90%D7%AA-%D7%94%D7%A1%D7%A4%D7%A8%D7%99%D7%9D/%D7%A1%D7%A4%D7%A8-%D7%9E%D7%9C%D7%97%D7%9E%D7%AA-%D7%99%D7%95%D7%9D-%D7%94%D7%9B%D7%99%D7%A4%D7%95%D7%A8%D7%99%D7%9D-%D7%9E%D7%91%D7%98-%D7%A9%D7%95%D7%A0%D7%94/

Одной из целей войны начатой Египтом в октябре 1973го было- заставить считаться с собой. Только в этом случае возможен был переговорный процесс. За чисто военную победу Израиль заплатил дорогую цену в тысячи погибших и пленных. Политически же в выигрыше оказался Египет в 1982 году вернувший себе то что потерял в 1967ом.

Возиожно ли было обойтись без войны?

  • evkam

«ЭТО ПРОТИВ СИОНИСТСКИХ ИНТЕРЕСОВ»

ен Гурион интересовался условиями жизни в лагерях перемещенных лиц. Спрашивал и записывал, чего не хватает беженцам. Записывал имена родственников в Израиле чтобы передавать приветы. В одном из лагерей записал имена умерших на памятниках и попросил одну из учительниц записать ему «песню партизан» на идише.

Однако в каждом посещаемом месте главное внимание уделял возможности мобилизации жителей лагерей для нуждстроительства еврейского государства. «Это крупнейший резерв для строительства Эрец Исраэль».

В ходе поездки выяснилось что группа еврейских и нееврейских благотворительных организаций намерена передать детей из лагерей беженцев в детские дома. Бен Гурион решительно воспротивился. «Это противоречит сионистским интересам». «Дети создают политическое давление, очень большое давление».

Он связался с сионистским департаментом в Лондоне: «Ради Бога, прекратите посылку детей»- потребовал он. И заявил советнику Эйзенхауэра по еврейским вопросам: «Прежде всего не высылать детей! Ни одного еврея, ни одного ребенка кроме как в Эрец Исраэль!».

(Том Сегев. Страна любой ценой. История жизни Давида Бен Гуриона.Тель-Авив. Кетер. 2018. стр. 355-356).

https://www.haaretz.co.il/literature/study/.premium-REVIEW-1.5915298

Это было не впервые и не в последний раз. Как нужды людей поставить на службу глобальной политике. В начале двадцатого века примером для Бен Гуриона был Ленин. Последний был решительным противником «экономизма»- течения в рабочем движении, представикли которого предполагали решать проблемы рабочих по мере их возникновения, без слома государственной системы. Это было недопустимо. Проблемы рабочих должны были стать рычагом слома политической системы.

Бен Гуриона конкретные проблемы конкретных беженцев интересовали только в контексте решения глобальной политической задачи. Какой смысл помогать конкретному ребенку, если такая помощь приводит только к ослаблению политического давления на державы?